Решение № 2А-418/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-418/2017

Дело 2а-418/2017


Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьянова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2012 - 2014 г.г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании за счет имущества задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу <данные изъяты> руб.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что согласно сведениям из регистрирующих органов ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником имущества, на которое определялись налоги. Заявлений от ответчика об отчуждении вышеуказанного имущества, а также сведений из регистрирующих органов о сделках в отношении этого имущества в налоговый орган не поступало. Ответчику направлялись уведомление, требование об уплате налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику насчитывались пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В настоящее время задолженность по налогам не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 147).

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> руб. суду пояснил, что административным истцом произведен расчет налога на три объекта недвижимости, жилые дома, построенные на одном земельном участке, а также на нежилое помещение, расположенное на том же земельном участке. расчет суммы налога произведен на основании справки БТИ <адрес> об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности налогоплательщика ФИО1 При расчете суммы налога была принята инвентаризационная стоимость нежилого помещения, при этом обоснования включения данной суммы при исчислении суммы налога административным истцом не представлено. Сведения об имуществе, находящемся в собственности ФИО3 содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором за административным ответчиком значится два жилых дома по адресу: <адрес>, иных объектов имущества на земельном участке по указанному адресу не имеется. МИ ФНС России № по <адрес> неправомерно включила в число объектов налогообложения служебные постройки и начислила на них налог. Кроме того, жилой дом с литером «<данные изъяты>» был зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть налог на данный объект должен в <данные изъяты> году начисляться не за весь год, а пропорционально праву собственности только за полтора месяца, а не как он исчислен налоговым органом за весь год. По произведенному административным ответчиком расчету, подлежащий взысканию с него налог составит <данные изъяты> руб., при этом, <данные изъяты> ФИО1 уже уплачено.

Административный ответчик ФИО1 доводы своего представителя поддержал, суду пояснил, что никакой информации из налоговой инспекции о необходимости уплатить налоги он не получал. До этого ему всегда приходило налоговое уведомление по которому он исправно оплачивал налоги. В БТИ он обращался с просьбой обследовать дом перед сдачей его в эксплуатацию. Первый дом был готов в <данные изъяты> году, второй в <данные изъяты> году. Предполагалось возведение бани, сарая, но на том момент их строительство завершено не было. Была скважина и навес. В мае <данные изъяты> года он получил требование, где указывалось на то, что он является злостным неплательщиком налога. Он обратился в МФЦ, где порекомендовали обратиться в налоговую инспекцию, так как требование было предъявлено именно ему. В разговоре с начальником отдела он понял, что инспекция не права и попросил произвести перерасчет. Однако, ему было отказано, так как у инспекции была информация об объектах недвижимости. Пока он разбирался, получил из суда решение о взыскании с него налога. Обращаясь в БТИ об оценки домов с заявлением обследовать иные постройки он не обращался. Он является собственником двух домов с разными кадастровыми номерами В его собственности из построек на земельном участке только два дома, двор открытый, а также имеется недостроенный гараж.

Определением Первоуральского городского суда в качестве заинтересованного лица привлечено БТИ.

Представитель третьего лица филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 149).

Исследовав обстоятельства по делу, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Судом установлено, что в налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел в собственности недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, условный №, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации право собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, мансарда адрес: <адрес>, кадастровый № свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124),(л.д. 101), за которые обязан производить уплату налогов, в связи с чем, в адрес административного ответчика в <данные изъяты> году направлялось налоговое уведомление и налоговое требование (л.д. 6-8), которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении указанных выше объектов недвижимости определяется исходя из их инвентаризационной стоимости согласно сведеньям, предоставленным Западным бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, инвентаризационная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, составляет: жилого дома (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., а другого жилого дома (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. - на <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб. (л.д. 122)

Представителем административного ответчика ФИО4 в отзыве на административное исковое заявление представлен расчет суммы налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате ФИО1 за период <данные изъяты> г.г. в форме таблицы исходя из данных о периоде владения имуществом, и инвентаризационной стоимости имущества, подлежащего налогообложению (л.д. 113).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Стороной административного истца МИ ФНС России № по <адрес> указанный расчет не оспорен, собственный подробный расчет суммы начисленного налога не представлен, конррасчет в опровержение расчета представителя административного ответчика не выполнен.

Сумма налога за жилой дом (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, условный №, кадастровый № составит за три года <данные изъяты> руб., за жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. этажность <данные изъяты>, мансарда адрес: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> руб. При этом за <данные изъяты> год расчет налога произведен за <данные изъяты> месяца, так как право собственности возникло не с ДД.ММ.ГГГГ, а только с ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации). Подтвержденная сумма налога, исходя из представленного расчета и принятая судом, которая подлежит взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб., оснований для взыскания оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – начисленный налог – <данные изъяты> руб. – сумма налога, подлежащего взысканию = <данные изъяты> руб.) у суда не имеется.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что по сведениям, полученным налоговой инспекцией в порядке пункта 4 ст.85 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет на праве собственности имуществом в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На основании полученных данных из регистрирующих органов был начислен налог на имущество физических лиц за период <данные изъяты> г.г., и в порядке ст.52 Налогового кодекса Российской Федераии в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3,4 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации, направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Для исчисления налога на имущество физических лиц в инспекцию из регистрирующих органов поступают сведения о собственнике недвижимого имущества, налоговом периоде владении имуществом, а также данные об инвентаризационной стоимости имущества. На основании поступивших данных инспекция производит только арифметические действия по исчислению налога. В инспекцию из Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости файлами поступили сведения об инвентаризационной стоимости, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 97) При поступлении данных из БТИ инспекция полагает, что данные об инвентаризационной стоимости спорного имущества достоверны, в связи с чем производится расчет налога.

Вместе с тем, МИ ФНС России № по <адрес> в материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым в собственности ФИО1 находится жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, а также два земельных участка, расположенных по тому же адресу, с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности административного ответчика ФИО1 на земельный участок также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадь <данные изъяты> кв.м. расположенный: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 163, 178). Сведений о наличии в собственности ФИО1 иных объектов недвижимости – не имеется.

Так как налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц было направлено в адрес налогоплательщика в <данные изъяты> году, то инспекцией правомерно в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № начислен налог на имущество физических лиц за налоговый период <данные изъяты> г.г.

В установленный законодательством и налоговым уведомлением срок ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц ФИО1 оплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на момент предъявления административного иска были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно представленным налоговым органом сведениям ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил налог на имущество физических лиц частично в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55), а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 180), таким образом, ФИО1 на момент рассмотрения дела судом уплачен налог на имуществе физических лиц за налоговый период <данные изъяты> г.г. в общей сумме <данные изъяты> руб. Соответственно, ко взысканию с ФИО1 должен быть определен налог на имущество физических лиц за вышеуказанный налоговый период в размере оставшейся неуплаченной части налога – <данные изъяты> руб.

Порядок начисления, взыскания пени по налогам регламентирован ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 Налогового кодекса РФ.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы неуплаченного налога в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 подлежат начислению пени в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы неуплаченной части налога в размере <данные изъяты> руб., размер пени составит <данные изъяты> руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы налога в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. Всего размер пени за период просрочки уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период <данные изъяты> г.г. составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 472.04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2012 - 2014 г.г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Первоуральск, <...>:

в доход местного бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2012 -2014 г.г. в размере 7 290 руб., пени по налогу в размере 4 510,98 руб., всего взыскать 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот рублей) 98 (девяносто восемь) копеек,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 472 (четырехсот семидесяти двух) рублей 98 (девяносто восьми) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Карапетян