Решение № 2А-418/2017 2А-418/2017~М-333/2017 А-418/2017 М-333/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-418/2017

Дело №а-418/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 июля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области в лице заместителя и.о. начальника ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафных санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 23.09.2013 года был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей. До настоящего времени сумма штрафа не уплачена. В связи с чем, она просит взыскать указанную сумму с административного ответчика, восстановив срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Свердловской области не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос из ОВМ ОМВД России по Артинскому району, извещения о дате судебного заседание направлялись административному ответчику по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция административным ответчиком получена не была, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств иного места жительства, либо временного пребывания административным ответчиком не представлено, сведений о фактическом проживании не по адресу регистрации административным ответчиком ни в налоговый орган, ни в суд не предоставлялось, копия административного искового заявления направлялась по адресу регистрации и была получена адресатом.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом как надлежащее извещение.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Решением Межрайонной ИФНС России №30 от 23.09.2013 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № об уплате задолженности, был предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Межрайонной ИФНС России №2 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

На дату подачи административного иска в суд задолженность по уплате штрафа не погашена.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что сумма задолженности в рассматриваемом случае составляет 1000 рублей, то налоговый орган имел право обратиться за взысканием недоимки в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (требованием N 1508 от 03.10.2013 года установлен срок для добровольной уплаты задолженности по налогу до 23.10.2013 года). Сведений о направлении требований ранее, материалы дела не содержат.

Следовательно, трехлетний срок истек 23.10.2016 года, а шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до 23.04.2017 года.

В суд с административным иском о взыскании обязательных платежей административный истец обратился 01.06.2017 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административный истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, юридическим лицом, настоящий иск предъявлен в связи с осуществлением указанной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате штрафа в сумме 1 000 рублей, по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.