Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-726/2019;)~М-715/2019 2-726/2019 М-715/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело №2-47/2020


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что 08 декабря 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 путем присоединения к Правилам выпуска и использования банковских карт ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Анкету-заявление на выпуск кредитной карты с Cashback, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Правила, Тарифы Банка, Распоряжение на установление лимита кредитования. ФИО1 была выдана кредитная карта VisaPlatinumcCashback. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в сумме 50000 рублей под 25% годовых на срок до полного погашения задолженности по кредитному договору и, одновременно, до наступления одного из событий: расторжения договора о предоставлении и обслуживании карты; истечения 45 дней с даты окончания срока действия карты и непролонгации банком лимита кредитования; аннулирования лимита кредитования в соответствии с п.п.8.2.7, 8.2.8 Правил; отсутствия операций по счету в течение 1 года с даты заключения договора, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму ежедневных остатков задолженности. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 50000 рублей. Ответчик же принятые на себя обязательства не исполняет, в установленные кредитным договором сроки платежи по кредитному договору не производит, в связи с чем по состоянию на 12 августа 2019 года образовалась задолженность в сумме 75751 рубль 59 копеек, в том числе: основной долг - 49137 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 14764 рубля 30 копеек, штраф за неоплату минимального обязательного платежа - 11849 рублей 30 копеек. Требование о расторжении договора и полном досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено, денежные средства не уплачены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 49137 рублей 99 копеек, начиная с 13 августа 2019 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Никифоров М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст.850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО АКБ «Связь-Банк» с анкетой-заявлением в котором просила предоставить ей расчетную карту с лимитом кредитования в сумме 50000 рублей, указав при этом, что она ознакомлена и согласна с Правилам выпуска и использования банковских карт ПАО АКБ «Связь-Банк» и всеми условиями договора, принимает все условия Правил в порядке присоединения и обязуется соблюдать все условия договора.

15 декабря 2017 года ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласно которым кредитный договор считается заключенным с даты установления банком лимита кредитования в размере, определенном банком, согласно действующему тарифу; срок действия договора в части предоставления лимита кредитования определен до момента полного погашения задолженности по договору и аннулирования лимита кредитования в соответствии с Правилами; процентная ставка 25% годовых (полная стоимость кредита 28,743% годовых).

По условиям договора погашение задолженности осуществляется не реже одного раза в месяц в сумме не менее минимального обязательного платежа. При этом, сумма минимального обязательного платежа рассчитывается на начало 1-ого числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным периодом, и составляет 5% от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной на расчетную дату плюс неоплаченные проценты и комиссии (при наличии) (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6.8, 8.2.1 Правил выпуска и использования банковских карт ПАО АКБ «Связь-Банк» погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств в безакцептном порядке. При этом, согласно п.п.6.7, 6.13.1 Правил заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального обязательного платежа.

На основании заявления ФИО1 от 08 октября 2017 года Банк выдал ей банковскую карту №, открыл счёт №, предназначенный для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты, банковская карта получена ФИО1 лично, что подтверждается соответствующей распиской от 15 декабря 2017 года.

Распоряжением от 18 декабря 2017 года по банковской карте №……3462, тарифный план «Карты. Кредитные карты 2.0», кредитный договор №, ФИО1 установлен лимит кредитования в размере 50000 рублей.

Согласно выписке по карте заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления кредитных средств, правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом кредита, процентах за пользование кредитом, штрафных санкциях, с требованиями о недействительности условий договора ФИО1 не обращалась.

Таким образом, учитывая заключение договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчёта задолженности, выписок по карте, по лицевым счетам, ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего по состоянию на 12 августа 2019 года образовалась задолженность в сумме 75751 рубль 59 копеек, из которых: основной долг - 49137 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 14764 рубля 30 копеек, штраф за неоплату минимального обязательного платежа - 11849 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, в том числе, собственного расчета, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, с которыми ФИО1 была ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью, за неоплату минимального обязательного платежа предусмотрен штраф в размере 500 рублей плюс 1% от суммы кредита на дату неоплаты минимального платежа.

В соответствии с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой денежной сумме - штраф.

Учитывая, что договором установлена плата за неоплату минимального обязательного платежа и определен ее размер, то начисление банком штрафа при неоплате минимального обязательного платежа является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также, исходя из условий договора, периода просрочки, а также суммы задолженности, суд находит обоснованным требование банка о взыскании неустойки, а также расчет неустойки, представленный банком.

Решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с чем, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы долга по договору, а также длительность неисполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для признания подлежащей уплате неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд также принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно требованиям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, в при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком (заемщиком) ФИО1 по кредитному договору на протяжении длительного периода времени не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего истцу причиняется ущерб, поскольку он не может получить то, на что имеет право получить по условиям договора, суд приходит к выводу, что тем самым со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора. В связи с чем, учитывая также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление в адрес ответчика ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, неисполнение ответчиком указанного требования, отсутствие ответа ответчика на предложение расторгнуть кредитный договор), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с требованиями ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.5 Правил предусмотрено, что на сумму ежедневных остатков задолженности по кредиту банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами (25% годовых). Проценты начисляются за период с даты, следующей за датой возникновения кредита, по дату фактического погашения (включительно обе даты).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых с 13 августа 2019 года по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора включительно подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8473 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Санкт-Петербургского филиала задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2017 года по состоянию на 12 августа 2019 года в сумме 75751 рубль 59 копеек, из которых: основной долг - 49137 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 14764 рубля 30 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 49137 рублей 99 копеек, начиная с 13 августа 2019 года по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 25% годовых, штраф за неоплату минимального обязательного платежа - 11849 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8473 рубля 00 копеек, а всего взыскать 84224 рубля 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Санкт-Петербургского филиала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 18 февраля 2020 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий М.А.Малышева