Решение № 2-306/2026 2-306/2026~М-914/2025 М-914/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-306/2026

Дело 2-306/2026

10RS0013-01-2025-001460-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Овсовой Л.В.,

при секретаре Кривецкой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

ус т а н о в и л:

иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО3, и транспортного средства ..., под управлением ФИО4 В действиях ФИО4, риск гражданской ответственности которой был застрахован в ФИО1, усматривается наличие вины в дорожно-транспортном происшествии. Истцу ОАО «ГСК «Югория» (страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности ФИО3) произведена выплата страхового возмещения. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ФИО2 за определением стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., рассчитанная по средним рыночным ценам, без учета комплектующих составила ... руб. ФИО3 просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиками представлены письменные отзывы на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. на ..., ФИО4, управляя транспортным средством ..., не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершида столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО3 В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ... получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ФИО1 (страховой полис №), ФИО3 – в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис №)

хх.хх.хх г. ФИО3 обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранного из предложенного страховщиком перечня.

хх.хх.хх г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра. По инициативе ответчика составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

хх.хх.хх г. страховщик, признав событие страховым, произвел ФИО3 страховую выплату в общей сумме ... руб. (в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №, в размере ... руб., что подтверждается платежным поручение №).

ФИО3, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась с претензией от хх.хх.хх г. о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В обоснование требований истцом предоставлено экспертное заключение ... № от хх.хх.хх г., согласно которому размер расходов восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

Письмом от хх.хх.хх г. страховщик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

хх.хх.хх г. ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному, получил отказ, выраженный в решении № от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

На основании ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТОА и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что страховщиком не представлено доказательств невозможности исполнения установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства, а также не представлено доказательств, позволяющих установить недобросовестное поведение истца.

Таким образом, надлежащим ответчиком является АО «ГСК «Югория».

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то размер убытков подлежит определению исходя из действительной стоимости ремонта, который должен быть организован страховщиком.

Из пояснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, исходя из установленного факта нарушения прав истца в рамках договора ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 ....

В соответствии с положениями статьи 39, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования в рамках заявленного иска.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что выплаты ответчиком произведены ФИО3 не были в полном объеме в срок, с АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом в п.п. 28 и 30 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является оценочной категорией, в связи с чем в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ФИО5 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг сторонами определена в размере ... руб., оплата услуг произведена ФИО3 в размере ... руб. хх.хх.хх г., что подтверждается распиской от хх.хх.хх г..

Из разъяснений, данных п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Оценивая продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, его сложность, учитывая объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также характер заявленного спора, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере ... руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг ФИО2 в размере ... руб., несение которых ФИО3 подтверждается квитанцией от хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» (...) в пользу ФИО3 (...) денежную сумму в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Овсова