Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-335/2025

13

Дело №2-335/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000213-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 14 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, Администрации Березовского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что согласно свидетельству о рождении его родителями являются: отец - ФИО1, мать - ФИО2.

Его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2020, выданного нотариусом Березовского нотариального округа Кемеровской области ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, он является наследником после смерти ФИО1

Его отец проживал с женщиной и всегда переживал, что умрет раньше. Но так уж получилось, что гражданская супруга скончалась задолго до смерти отца.

Он постоянно помогал отцу, оплачивал счета за коммунальные платежи, делал ремонт и прочее. Его отец ФИО1 стеснялся, что живёт с женщиной и всегда уходил от разговоров на эту тему. Он даже не предполагал, что 1/2 долю его отец подарил этой женщине. Они всегда открыто как своей собственной пользовались квартирой с отцом, никогда не разделяли лицевые счета, он даже и не предполагал, что отец, подарив 1/2 долю своей квартиры, не вступал в наследство и не предпринимал каких-либо иных действий по отчуждению обратно в свою собственность. Доподлинно известно, что у данной женщины имеется сын - ответчик ФИО7, который в наследственные права не вступил, никогда не оплачивал коммунальные услуги, не интересовался квартирой, не предпринимал мер к сохранности имущества, в наследственные права после смерти своей матери не вступил.

Исчисляя срок владения спорной квартирой, не имея в своём распоряжении конкретной даты, истец считает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела давностный срок, установленный статьёй 234 ГК РФ, истёк, соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование своих исковых требований ссылается на ст.ст. 218, 225, п. 1,3,4 с т. 234, 1110, 1111, 1112, 1113, 1116, 1141, 1151, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п.п. 15,16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.201 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 26.11.2020 № 48-П.

Протокольным определением Березовского городского суда Кемеровской области от 20.06.2025 Администрация Березовского городского округа Кемеровской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика ( л.д. 152-153).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО13, действующая на основании доверенности 29.06.2023 сроком 3 года, в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поддержала исковые требования ФИО3, пояснила, что 15 летний срок владения 1/2 долей спорной квартиры, принадлежащей гражданской супруге его отца, подлежит исчислению с 2008 года, в который подлежит включению время владения истцом данной квартирой до смерти и после смерти его отца, поскольку он ранее проживал в данной квартире совместно с отцом, пользовался ею. Когда истец проживал отдельно, то перечислял отцу деньги для оплаты коммунальных услуг, но документы, подтверждающие данный факт у него не сохранились. После смерти отца он принял наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, вместе с тем, несет расходы в полном объеме за квартиру, в том числе, по оплате за пользование спорной долей. Считает, что в 15 летний срок также подлежит включению все время владения спорной долей в квартире его отцом, поскольку гражданская супруга отца, которой была подарена 1/2 доля в данной квартире, фактически в ней не проживала. Также пояснила, что истцу известно только фамилия и имя женщины, с которой проживал его отец ФИО1, - ФИО25 ФИО10, о том, что ей принадлежит 1/2 доля в квартире по <адрес> области истец узнал от нотариуса при оформлении наследственных прав после смерти отца, а также ответчика ФИО7, который направил истцу сообщение по телефону о принадлежности его матери 1/2 доли вышеуказанной квартиры, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт у стороны истца не имеется. Истец принял меры по сохранению вышеуказанной квартиры после смерти отца, несет бремя ее содержания, в том числе, бремя содержания спорной 1/2 доли в данной квартире, подаренной его отцом гражданской супруге. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Считает, что благодаря добросовестному владению истца квартира по <адрес><адрес> в настоящее время находится в технически исправном состоянии. Истец никогда не скрывал факта открытого и добросовестного владения указанным объектом недвижимости, ответчику было известно, что в указанном жилом помещении проживает истец, каких-либо требований к нему не предъявляли и своими действиями фактически признали право собственности истца на указанный объект недвижимости. У ответчика намерений принять спорный объект недвижимости также не было, истец продолжает нести расходы по оплате содержания недвижимого имущества, в настоящее время истец проживает в <адрес>, где осуществляет уход за пожилой матерью в связи с ее состоянием здоровья, периодически приезжает в <адрес>, несет бремя содержания всей вышеуказанной квартиры.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности от 21.10.2024 сроком 1 год, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против заявленных истцом исковых требований (л.д. 197).

С учетом ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1980 года, от брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, после чего, ФИО2 присвоена фамилия ФИО26 что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 175).

Согласно копии приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № от 29.07.2024 над ФИО15, которая с 19.04.2007 является <данные изъяты> и не способной по состоянию здоровья осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, установлен патронаж, ее помощником назначен ФИО3 на основании его заявления ( л.д.173, 176).

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.11.2007 Администрацией г. Березовского Кемеровской области ФИО1 передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30,2 кв.м, в том числе, жилой площадью 18.9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 123), право собственности на данную квартиру было зарегистрировано ФИО1 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 04.12.2007 (л.д. 123 оборот).

Из договора дарения, заключенного 17.03.2008 между ФИО1 и ФИО5, установлено, что ФИО1 подарил ФИО5 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ( л.д. 124 оборот-125).

Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрировано ФИО1 и ФИО5 в ЕГРН 26.03.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 128-130).

Из справки ООО «БСК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в период с 13.01.1992 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 (л.д.118 оборот).

Согласно сведениям ОЗАГС г. Березовского Кемеровской области от 19.06.2025 согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведений о браке и наличии детей не имеется (л.д. 111).

Как установлено из регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО16 в период с 22.12.2007 по 03.03.2011 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 201).

Согласно реестра наследственных дел после смерти ФИО5 открытых наследственных дел не имеется ( л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17).

Наследником первой очереди по закону является его сын ФИО3

Из копии наследственного дела № установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился его сын ФИО3, которому 27.07.2020 нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 130 оборот).

Право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано ФИО3 в ЕГРН 28.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2025 (л.д.82-84).

Согласно справке <данные изъяты>» от 23.06.2025 задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется, (л.д. 162,163).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО7 является сыном умершей гражданской супруги ФИО1 – ФИО27 ФИО10, которой ФИО1 была подарена 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из информации ОЗАГС г. Березовского от 27.06.2025 установлено, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» запись акта о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> не найдена, так как его рождение было зарегистрировано в <адрес> (л.д.201), истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлена.

Согласно представленных ОЗАГС г. Березовского 17.04.2025 сведений в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются только актовые записи о браке ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, которой после регистрации брака была присвоена фамилия ФИО17, а также актовые записи о детях (л.д.57-59).

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 14.07.2025, полученного по запросу суда (л.д. 202) ФИО3 значился зарегистрированным по месту жительства: в период времени с 03.03.2009 по 01.11.2016 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в период времени с 23.11.2016 по 27.01.2025 по адресу: <адрес>, в период времени с 06.03.2025 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>,. <адрес><адрес>, также значился зарегистрированным по месту пребывания в период с 26.01.2022 по 27.01.2022 по адресу: <адрес>, <адрес>. Сведений об иной регистрации ФИО3 в данном регистрационном досье не имеется.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО13, заявленному в направленной в суд телефонограмме от 14.07.2025, пояснила, что является двоюродной сестрой истца ФИО3, мать которого является ее тётей, отцом являлся ФИО1, с которым она лично не общалась. Ей известно, что отец ФИО3 – ФИО1 проживал по <адрес>, номер квартиры не знает, с какой-то женщиной, фамилия, имя и отчество которой ей не известны, которая впоследствии умерла. Со слов ФИО3 ей известно, что его отец ФИО1 после смерти вышеуказанной женщины продолжал пользоваться указанной выше квартирой. В настоящее время в данной квартире никто не проживает, истец проживает в <адрес>, оплатил имевшуюся задолженность за данную квартиру, по просьбе которого она присматривает за квартирой. Полагает, что эту квартиру претендуют дети указанной выше женщины, в связи с чем, он попросил ее явиться в суд.

Показания свидетеля Свидетель №1 не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются в части с изложенными истцом в иске, а также его представителем в судебном заседании обстоятельствами, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в силу приобретательной давности суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12Гражданского Кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 3 ст.218Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

В силу п.3 ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей225и234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме того, в силу п. 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст.301и305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (абз. 3 п. 16).

В абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу п. 4 ст.234 ГК РФтечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст.301и305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, в п. 4 ст.234 ГК РФпредусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст.234 ГК РФ).

В силу ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации …в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1).

Исходя из требований статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за своё счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом2статьи1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п.36).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: … подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, … иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что отец истца - ФИО18 при жизни с 04.12.2007 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой с 22.12.2007 проживал с ФИО5, где она была зарегистрирована по месту жительства с указанной выше даты. 17.03.2008 ФИО1 подарил ФИО5 1/2 доли вышеуказанной квартиры, после чего, ими было зарегистрировано право общей долей собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРН. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры, однако, наследственное дело нотариусом не заводилось, наследников после ее смерти не имеется, ответчик ФИО7 также не является наследником ФИО5, в том числе, ее сыном, поскольку его родственная связь с последней судом не установлена, что также подтверждается сведениями ОЗАГС г. Березовского о всех актовых записях в отношении ФИО5

Таким образом, доводы истца в иске и его представителя в судебном заседании о том, что ФИО1 проживал совместно с матерью ответчика ФИО7 – ФИО28 ФИО10, которой подарил последней 1/2 доли вышеуказанной квартиры, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем, ответчик ФИО7 не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, следовательно в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 должно быть отказано за необоснованностью.

При этом, суд учитывает, что в силуст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1)

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования ( п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом ( п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" на основаниип.3 ст.1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4Федерального законаот 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьейГражданского кодексаРоссийской Федерации" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, …в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая, что после смерти ФИО5 наследников не имеется, исходя из приведенных разъяснений и положений гражданского законодательства, наследственное имущество ФИО5 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после ее смерти считается выморочным имуществом независимо от оформления наследственных прав, которое в силу закона перешло в собственность муниципального образования Березовский городской округ Кемеровской области, в связи с чем, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Администрация Березовского городского округа Кемеровской области.

При этом, выдача свидетельства о праве на наследство не является обязательным условием признания наследственного имущества перешедшим по закону в муниципальную собственность при наследовании выморочного имущества.

Вместе с тем, суд также учитывает требования ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено в судебном заседании Администрация Березовского городского округа Кемеровской области до настоящего времени каких-либо действий в отношении спорной доли не предпринимала, вместе с тем, доказательств, подтверждающих ее отказ от права собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого помещения в материалах дела не имеется.

При разрешении исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО5, суд учитывает требования вышеприведенного закона и разъяснений пленума Верховного суда Российской Федерации, согласно которым приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения 18 – летнего срока с момента начала пользования данным имуществом, в том числе, 15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), а также принимает во внимание, что перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, и учитывает, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владения имуществом как своим.

В исковом заявлении истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он с отцом ФИО1 открыто пользовались вышеуказанным жилым помещением, лицевые счета не разделяли, он оказывал отцу постоянную помощь по оплате счетов за коммунальные услуги в вышеуказанной квартире, производил в ней ремонт, после смерти отца несет расходы по содержанию всей квартиры, при этом, в исковом заявлении истцом не указано обстоятельств относительно периода исчисления 15 –летнего срока владения спорным имуществом.

В ходе участия в судебном заседании 20.06.2025 представитель истца ФИО13 первоначально пояснила, что 15 летний срок владения истцом вышеуказанной квартирой исчисляется с момента его совершеннолетия, то есть, с 2004-2005 г.г., поскольку он проживал в данной квартире совместно с отцом ФИО1, пользовался данной квартирой открыто, после чего, уточнила, что вышеуказанный срок подлежит исчислению с 2008 года, поскольку 1/2 доля квартиры была подарена ФИО1 его сожительнице ФИО22 ФИО10, однако, конкретной даты, с которой истец исчисляет вышеуказанный срок владения 1/2 долей указанной выше квартиры, представитель истца в судебном заседании указать не смогла.

При этом, ссылка представителя истца на вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о неверном толковании требований вышеприведенного закона, поскольку факт пользования истцом вышеуказанной квартирой до ее дарения его отцом ФИО1 ФИО5 17.03.2008 не имеет значения для рассмотрения данного дела, так как предметом рассмотрения является оставшаяся после смерти последней, последовавшей 24.02.2011, 1/2 доля вышеуказанной квартиры, в связи с чем, истцу необходимо доказать факт владения им и его отцом вышеуказанной долей после ее смерти.

Доказательств того, что ФИО3 проживал совместно с отцом ФИО1 в период его проживания с ФИО5 до ее смерти, а также после ее смерти и до смерти его отца, последовавшей 14.01.2020, в материалах дела не имеется, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая также неосведомленность истца о фамилии, имени и отчестве женщины, с которой проживал его отец.

Напротив, согласно имеющихся в деле доказательств, полученных по запросу суда, ФИО3 в вышеуказанной квартире совместно с отцом ФИО1 в вышеуказанный период зарегистрирован не был, доказательств несения расходов по содержанию вышеуказанной квартиры в указанный выше период истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что женщина, которой ФИО1 подарил 1/2 долю вышеуказанной квартиры фактически в ней не проживала, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются изложенными истцом обстоятельствами в иске, в котором им указано о проживании его отца при жизни с данной женщиной, показаниями свидетеля Свидетель №1, также подтвердившей совместное проживание последних, а также сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 14.07.2025 согласно которым, ФИО16 в период с 22.12.2007 по 03.03.2011 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес><адрес>.

Таким образом, 15 - летний срок владения 1/2 долей вышеуказанной квартиры, принадлежавшей при жизни ФИО5, подлежит исчислению со дня ее смерти и перехода данного недвижимого имущества как выморочного в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Березовский городской округ <адрес>, то есть, с 24.02.2011, при условии предоставления истцом доказательств открытого, непрерывного, добросовестного владения вышеуказанным имуществом как своим предыдущим владельцем - отцом истца ФИО1 и до его смерти 14.01.2020, учитывая требования ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих срок владения истцом вышеуказанной долей квартиры с 14.01.2020 и по дату вынесения судом настоящего решения – 14.07.2025, который наступит 24.02.2026 плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следовательно, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, по истечении 18 – летнего срока, то есть, после 24.02.2029, в связи с чем, истцом преждевременно заявлены исковые требования.

При этом, суд учитывает, что отец истца - ФИО1 после смерти ФИО5 продолжал проживать в вышеуказанной квартире до его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств несения его отцом ФИО1 расходов по содержанию оставшейся после смерти ФИО5 доли вышеуказанного жилого помещения и оплате за нее коммунальных услуг, либо об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном жилом помещении на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела таких доказательств также не имеется, в связи с чем, достаточных оснований полагать, что ФИО1 после смерти ФИО5 и перехода вышеуказанного недвижимого имущества в собственность муниципального образования Березовский городской округ <адрес> и до своей смерти открыто, добросовестно и непрерывно владел 1/2 доли вышеуказанной квартиры у суда не имеется.

Представленная по запросу суда информация ООО «Микрорайон» от 23.06.2025 об отсутствии по состоянию на 23.06.20205 задолженности по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 163), не подтверждает факт оплаты коммунальных услуг за спорную 1/2 доли жилого помещения конкретно истцом, поскольку таких сведений вышеуказанная информация не содержит, истцом таких доказательств в ходе рассмотрения дела также не представлено, а также не свидетельствует об отсутствии задолженности по данному жилому помещению на дату смерти ФИО1, в том числе, за спорную 1/2 долю жилого помещения.

Доказательств вселения истца после смерти его отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также открытое, непрерывное, добросовестное владение спорной долей в данной квартире как своей истцом также не представлено, учитывая, что ФИО3 в вышеуказанной квартире ранее и до настоящего времени по месту жительства либо пребывания зарегистрирован не был, зарегистрирован и проживает в <адрес> на протяжении длительного времени, что подтверждается регистрационным досье по состоянию на 14.07.2025 ( л.д. 202). Доказательств обратного истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО5 и перешедшей как выморочное имущество в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Березовский городской округ Кемеровской области, у суда в настоящее время не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО3 должно быть отказано за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7, Администрации Березовского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025.