Решение № 2-3501/2019 2-3501/2019~М-1417/2019 М-1417/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3501/2019

Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-001806-35

Дело № 2 – 3501/2019 06 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Назарли Амраху Гульверди о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 94059 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя ФИО1 марки «Сузуки Гранд Витара» гос.рег.знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ответчик ФИО2, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21099 гос.рег.знак №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не была застрахована по ОСАГО. Стоимость ремонта автомобиля составила 94059 руб., указанную сумму истец оплатил с целью ремонта транспортного средства. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в качестве места жительства в материале по факту ДТП, однако повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку у суда сведения о месте жительства ответчика отсутствуют, в интересах ответчика привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 22.09.2018 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «ФИО4 Гранд Витара» гос.рег.знак №, находящегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21099 гос.рег.знак №, находящегося под управлением ответчика ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП (л.д. 9).

Автомобиль марки«ФИО4 Гранд Витара» гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования от 28.09.2017 серии СПБ/Т № 00095326.

В результате ДТП автомобилю марки «ФИО4 Гранд Витара» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем истец произвел страховую выплату в размере 94059 руб. (л.д. 15).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении и сайта РСА.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94059 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3021 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания удовлетворить.

Взыскать с Назарли Амраха Гульверди в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 94059 руб. и государственную пошлину в размере 3021 руб. 77 коп., а всего 97080 руб. 77 коп. (девяносто семь тысяч восемьдесят рублей копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

В окончательной форме изготовлено 13.06.2019 г.