Апелляционное постановление № 22-4142/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-149/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.,

с участием

прокурора Чапаева Р.Р.,

адвоката Бурангулова З.Т.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 25 июня 2024 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 29 августа 2023 года Демским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

осуждён по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ч.ч. 5,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Демского районного суда г.Уфы от 29 августа 2023 года, окончательно к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В срок наказания зачтено дополнительное наказание, отбытое по приговору Демского районного суда г.Уфы от 29 августа 2023 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с 14 сентября 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в адрес в июле 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахмадуллин А.С. полагает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ подлежит частичному или полному сложению отбытое основное наказание по приговору от 29 августа 2023 года, с зачетом отбытого наказания. Предлагает приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить в части назначения окончательного наказания на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Демского районного суда г.Уфы от 29 августа 2023 года окончательно определить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действия осуждённого судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ УК РФ правильно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49 УК РФ исключали возможность назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, отсутствовали. Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с мотивированными выводами суда о том, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, по данному делу допущены нарушения уголовного закона, которые являются основаниями для изменения приговора.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору Демского районного суда г.Уфы от 29 августа 2023 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Сославшись на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обязан был при назначении окончательного наказания сложить как основное, так и дополнительное наказание, назначенное судом ФИО1, однако суд неправильно применил уголовный закон, указав о сложении назначенного наказания только с дополнительным наказанием по предыдущему приговору.

Допущенное нарушение уголовного закона может быть исправлено путем изменения приговора судом апелляционной инстанции.

При этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытый ФИО1 срок основного наказания по приговору от 29 августа 2023 года в виде 340 часов обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Демского районного суда г.Уфы от 29 августа 2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору от 29 августа 2023 года наказание в виде 340 часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ахмадуллина А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-4142/2024,

судья: Тангаева О.А.