Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-660/2019;)~М-752/2019 2-660/2019 М-752/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 февраля 2020 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сидакова И.Т.

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы возврата, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между ним и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о взыскании в его пользу неуплаченную сумму возврата задатка в двойном размере по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800.000 (восемьсот тысяч) рублей, и о взыскании судебных издержек в виде оплаты госпошлины в размере 11.200 (одиннадцать тысяч двести) рублей и оплаты услуг представителя в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Согласно п.2.1 Договора продавец обязан осуществить государственную регистрацию настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ и передать ему как покупателю участок свободным от прав третьих лиц. В соответствии с п.2.2 Договора ФИО2, как покупатель обязан принять и оплатить участок в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 3 Договора установлено, что стоимость участка составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей и на момент подписания настоящего Договора им уплачен задаток в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а оставшуюся сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей он обязан был оплатить в течении и 3-х дней после осуществления государственной регистрации настоящего Договора. То есть им были исполнены, предусмотренные Договором обязательства. Однако, передача земельного участка и его государственная регистрация Договора в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1.1 не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, с требованием расторгнуть Договор в связи с неисполнения условия по его государственной регистрации. Согласно п. 8.1 Договора все споры и разногласия, будут разрешаться путем переговоров, в ходе которых, ответчиком было разнесено, что после заключения Договора в ходе судебного разбирательства на вышеуказанный земельный участок в качестве обеспечительных мер был наложен арест, который не снят на сегодняшний день. В соответствии с п.5.2 в случае, если в установленный срок не будет произведена государственная регистрация Договора по причине, не зависящей от покупателя, то он вправе требовать расторжения Договора. Поскольку обязательство по государственной регистрации и передаче предмета Договора ответчиком не исполнены, он требует расторжения Договора. Кроме того, требование претензии о возврате задатка в двойном размере удовлетворено ответчиком частично, а именно возвращен только сам задаток в размере 800 000 рублей, в то время как согласно п.5.2 Договора, в случае, если в установленный срок не будет произведена государственная регистрация Договора по причине, не зависящей от покупателя, продавец обязан вернуть задаток в двойном размере, а покупатель вправе требовать расторжения Договора. То есть ответчиком обязательства по возврату задатка в двойном размере были исполнены на половину, и в настоящее время осталось задолженность в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали полностью и просили требования удовлетворить. В итоговое судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО2 неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Однако, как пояснил его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчик ФИО2 не желает участвовать в судебном заседании, поскольку уполномочил его вести настоящее дело от его имени. В итоговое судебное заседание представитель ФИО2 – ФИО4 не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил учесть, что ответчик не признает исковые требования.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Таким образом, договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка признается заключенным в момент подписания сторонами договора как единого документа.

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи земельного участка момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на него. Договор купли-продажи земельного участка государственной регистрации не подлежит, государственной регистрации подлежит только переход права собственности от продавца к покупателю, после чего у покупателя недвижимости в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает право собственности на нее.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривал обязательную государственную регистрацию к сделкам с землей (статья 164), заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли-продажи.

Поэтому договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным с момента его подписания согласно п.1 ст.433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.Договор купли-продажи, на котором основывает требование истец, является договором купли-продажи земельного участка, в отношении которого гражданское законодательство не содержит требование о государственной регистрации в подтверждение его заключенности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из п.2.1.1, п.5.2 Договора, продавец обязан осуществить государственную регистрацию настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если в установленный срок не будет произведена государственная регистрация по причине, не зависящей от покупателя, покупатель вправе требовать расторжения Договора.

Истец, и его представитель в судебном заседании утверждали, что со стороны ответчика не выполнены обязательства по Договору о передаче земельного участка и его регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал и представитель ответчика, ссылаясь на то, что был наложен арест на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Следовательно, требования истца о расторжении Договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 неуплаченной суммы возврата задатка в двойном размере по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800.000 рублей судом установлено, что истцом согласно указанному Договору на момент его подписания был уплачен задаток в размере 800.000 рублей, что не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика.

В силу требований п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Так, согласно п.5.2 Договора в случае, если в установленный срок не будет произведена государственная регистрация Договора по причине, не зависящей от покупателя, продавец обязан вернуть задаток покупателю в двойном размере, а покупатель вправе требовать расторжения Договора.

На основании же п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Истец, его представитель, а также представитель ответчика в судебном заседании заявили, что по Договору задаток возвращен ФИО1 лишь в размере 800.000 рублей, а не двойная сумма задатка.

Возражения представителя ответчика о том, что его доверитель в сложившейся ситуации действовал максимально добросовестно, вернув задаток в указанном размере, а не в двойном, и это считает достаточным, так как истцу со стороны ответчика не причинен ущерб, суд находит не состоятельным, поскольку руководствуясь вышеприведенной нормой и условиями Договора истец вправе требовать у ответчика уплатить двойную сумму задатка.

При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании неуплаченной суммы возврата задатка в двойном размере подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 40.000 рублей, представив соглашение об оказании юридических услуг и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся практики, значимости защищаемого права, а также принципа разумности, справедливости, суд считает, что размер оплаты услуг представителя находится в пределах разумного, в связи с чем, считает необходимым взыскать сумму расходов в размере 40 000 рублей.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.200 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы возврата, взыскании судебных издержек,- удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу РСО-Алани, <адрес>, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаченную сумму возврата задатка в двойном размере по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу РСО-Алани, <адрес>, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей и оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья И.Т. Сидаков