Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-617/2020

УИД 42RS0040-01-2020-000487-91

Номер производства по делу (материалу) № 2-617/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что между ними 28.12.2012 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 98 000 рублей под 20,85 % годовых на срок по 28.12.2017.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства в период с 28.10.2015 по 16.01.2020 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора, истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В настоящее время задолженность не погашена.

Размер задолженности по договору составляет 67 500 рублей 23 копейки.

ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.12.2012 № по состоянию на 16.01.2020 в размере 67 500 рублей 23 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 54 892 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 5 608 рублей 32 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 4 580 рублей 74 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 2 418 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 01 копейка.

В суд от ФИО1 в лице представителя – ООО "Единый центр Кузбасса" поступили возражения на иск, согласно которым она просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1 и её представителя – ООО "Единый Центр Кузбасс" в лице ФИО2 (доверенности от 28.06.2019 срок 3 года), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором может быть предусмотрена уплата процентов. Договором займа может быть предусмотрено уплата процентов на нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование им. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.12.2012 между ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 98 000 рублей под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 18-19).

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1 – п. 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 20).

Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

08.04.2016 Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением погасить образовавшуюся задолженность не позднее 09.05.2016 (л.д. 23).

Однако, ФИО1 требование Банка не исполнила, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

Таким образом, в период с 28.10.2015 по 16.01.2020 принятые обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.01.2020 составляет 67 500 рублей 23 копейки, в том числе 54 892 рублей 78 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5 608 рублей 32 копеек - просроченные проценты, 4 580 рублей 74 копейки - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 418 рублей 39 копеек - неустойка за просроченные проценты.

30.06.2016 ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

08.07.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-471-2/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2016 в виде просроченной ссудной задолженности в размере 54 892 рублей 78 копеек, задолженности по процентам в размере 5 608 рублей 32 копейки, неустойки за просрочку кредита в размере 4 580 рублей 74 копейки, неустойки за просрочку процентов в размере 2 418 рублей 39 копеек.

11.08.2016 по заявлению ФИО1 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-471-2/2016 от 08.07.2016.

С настоящим иском в Кемеровский районный суд ПАО "Сбербанк России" обратилось 23.03.2020 (л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского судебного района 30.06.2016; судебный приказ вынесен 08.07.2016 и отменен 11.08.2016, в связи с чем период с 30.06.2016 по 11.08.2016 (1 месяц 12 дней) прерывает течение срока исковой давности и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново; указанный период следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что иск предъявлен 23.03.2020, то с учетом применения срока исковой давности задолженность надлежит исчислять по платежам, начиная с февраля 2017 года.

В связи с этим, задолженность по кредиту составит 29 045 рублей 17 копеек (просроченная ссудная задолженность в размере 26 246 рублей 97 копеек и задолженность по процентам в размере 2 798 рублей 20 копеек).

По состоянию на 16.01.2020 истцом начислены неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 4 580 рублей 74 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 2 418 рублей 39 копеек.

ФИО1 завялено о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер нарушенного права, в том числе степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки (за просроченную ссудную задолженность в размере 4 580 рублей 74 копеек и за просроченные проценты в размере 2 418 рублей 39 копеек) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, рассчитывая сумму основного долга с учетом срока исковой давности, процентную ставку по договору, ключевую ставку Банка России по региону, суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 3 959 рублей 47 копеек и неустойку за просроченные проценты до 422 рубля 84 копейки.

Данный размер штрафных санкций соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 26 246 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 2 798 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 959 рублей 47 копеек и неустойка на просроченные проценты в размере 422 рубля 84 копейки, а всего 33 427 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 225 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.10.2013 №:

- 26 246 рублей 97 копеек просроченную ссудную задолженность;

- 2 798 рублей 20 копеек задолженность по процентам;

- 3 959 рублей 47 копеек неустойку на просроченную ссудную задолженность;

- 422 рубля 84 копейки неустойку на просроченные проценты;

- 2 225 рублей 01 копейка расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 35 652 рубля 49 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 10.07.2020

Судья А.А. Тупица