Приговор № 1-45/2019 1-477/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-45/2019Дело № 1 – 45/2019 (№ 11801320030151497) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Междуреченск Кемеровская область 21 января 2019 года Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., при секретаре Кригер Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Борисовой Ф.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», 27 ноября 2018 года, около 18 часов с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя свой сотовый телефон <данные изъяты> с подключением сети Интернет, через приложение <данные изъяты> направил заявку на приобретение наркотического средства <данные изъяты>», после чего посредством платежной системы <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты, получил сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, и 27 ноября 2018 года, около 20 часов, около восьмого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и забрал, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконного приобрел наркотическое средство, содержащие в своем составе <данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, а затем непосредственно после приобретения ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в кармане штанов вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой <данные изъяты> грамм, до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа, а именно: 27 ноября 2018 года в период времени с 22.20 часов до 22.40 часов вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой <данные изъяты> грамм при проведении личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области в кабинете № ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области по пр. Коммунистический, 32 в г. Междуреченске. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает положение ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: не судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется и по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает положения ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Подсудимый трудоспособный, работает, его доход в месяц <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, пенсий пособий подсудимый не получает. С учетом положений ч. 3 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Суд, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст подсудимого, также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, полагает, что немедленная уплата штрафа является для подсудимого невозможной, поэтому предоставляет подсудимому рассрочку уплаты штрафа определенными равными частями на срок 3 месяца. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 53.1, ст. 82.1, ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При назначении подсудимому наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но не применяет данное положение статьи, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения. Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом мнения участников процесса, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра ФИО2 от 27.11.2018 года, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО2 от 27.11.2018 года, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон № № с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» возвращенные ФИО2, подлежат возращению последнему; вещество, содержащие в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,656 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа, в размере 6000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 3 месяца, с уплатой ежемесячно по 2000 рублей. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения не избирать. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, отнести данные издержки на счет федерального бюджета. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО2 от 27.11.2018 года, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон № № с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» возвращенные ФИО2, подлежат возращению последнему; вещество, содержащие в своем составе <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску, подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката. Судья С.Л. Фоменко Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фоменко Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 |