Решение № 2А-385/2019 2А-385/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-385/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-000011-12

КОПИЯ

Дело 2а-385/2019

Мотивированное
решение изготовлено 24 января 2019 года

(с учётом выходных дней 19.01.2019 г., 20.01.2019 г.).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не осуществлении контроля при совершении исполнительных действий, не обеспечении осуществления в установленные законом сроки мер, направленных на исполнение решения суда, в рамках исполнительного производства.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в Первоуральский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 29.11.2018 предъявлялся исполнительный лист, выданный 31.10.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 Факт получения направленных документов подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений 29.11.2018. До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП «Банк данных исполнительных производств» не размещена, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступила. В нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве старший судебный пристав Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 не осуществил контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ФИО4, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, от административного истца, представителя административного ответчика – и.о. старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 поступили материалы исполнительного производства и письменный отзыв относительно административного иска. В отзыве указала, что в ФИО3 районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № от 22 декабря 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022870128 от 30.10.2018, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области, о взыскании суммы долга в размере 39048,96 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки, согласно поступившим ответам счета в банках должнику не открывались, вклады и ценности на хранение не принимались, в органах ГИБДД автомототранспортные средства в отношении того не зарегистрированы, должник не трудоустроен.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Первоуральский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 022870128 от 30.10.2018, выданный Первоуральским городским судом Свердловской области, о взыскании суммы долга в размере 39048,96 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1

Данный исполнительный документ получен административным ответчиком 29.11.2018, зарегистрирован в ФИО3 <адрес>ном отделе УФССП по Свердловской области 03.12.2018, что подтверждается регистрационным штампом входящей корреспонденции на исполнительном документе и не оспаривается административным ответчиком. 22.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Однако, за период с 29.11.2018 по 21.12.2018 исполнительное производство не было возбуждено, меры принудительного исполнения на основании поступившего в Первоуральский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительного документа не приняты.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направления запросов в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; ограничения выезда за пределы Российской Федерации, а также вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и на пенсию должника, достигшего пенсионного возраста. Не осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При этом, копии постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем по указанному исполнительному производству, взыскателю направлены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 22.12.2018. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении взыскателю указанного постановления, в том числе по адресу взыскателя, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, либо иным способом, позволяющим контролировать вручение адресату корреспонденции.

Отсутствие указанных доказательств свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, по правилам которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания совершения оспариваемых действий не исполнена и факт получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвержден.

Административным ответчиком не представлено никаких надлежащих доказательств (сопроводительных писем, почтовых отметок) о высылке в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе посредством простой почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и в не направлении (не вручении) административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Допущенное по исполнительному производству бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1 на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В этой связи, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля при совершении исполнительных действий, не обеспечении осуществления в установленные законом сроки мер, направленных на исполнение решения суда, по исполнительному производству также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на старшего судебного пристава должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не обеспечении вынесения и направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не осуществлении контроля при совершении исполнительных действий, не обеспечении осуществления в установленные законом сроки мер, направленных на исполнение решения суда, по исполнительному производству №-ИП от 22 декабря 2018 года.

Обязать административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова

На 24 января 2019 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-385 за 2019 год.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова