Решение № 12-90/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 15 мая 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. от 05 марта 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 05.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов,

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 05.03.2018 г. ФИО1, признанный 11 октября 2017 года по постановлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № ШО-217-19-436 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф.

В своей жалобе ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить, указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2018 г. №ШО-2018-19 20 подпись заявителя или его представителя в ознакомлении с данным протоколом отсутствует, как отсутствует и отметка должностного лица органа, составившего протокол, об отказе заявителя (его представителя) от подписания протокола.

Указывает, что сопроводительное письмо Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Челябинской области от 12.12.2017 г., исх. №ШО-2017/19-5, о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, направленное заинтересованным лицом по месту жительства заявителя почтой, не было получено заявителем по причинам, не зависящим от него, что подтверждается материалами дела.

При этом, как указывает в жалобе заявитель, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Полагает, что данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами. Административный орган ссылается на то, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении были направлены в адрес заявителя (лица, привлекаемого к административной ответственности) почтой. В подтверждение направления уведомления и протокола в адрес заявителя Межрайонная инспекция ФНС России №17 по Челябинской области представляет в материалы дела описи (реестры) почтовых отправлений, а также распечатку страницы сайта об отслеживании почтовых отправлений. Однако вышеуказанные распечатка и реестры (описи) почтовых отправлений не позволяют определить, документы какого именно содержания направлялись заявителю, а также свидетельствуют о неполучении данных отправлений адресатом. Таким образом, с учетом установленной законом обязанности доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возлагаемой именно на административный орган, считает, что данные распечатка и реестры (описи) почтовых отправлений не могут служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.01.2018г. №ШО-2018-19-20, данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Таким образом, полагает, что совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения нельзя считать доказанным, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление, дополнительно пояснив, что юридическое лицо было «открыто» 13 лет назад и тогда же «закрыто», ликвидировано, в ИФНС направлялись соответствующие заявления, в том числе – об освобождении ФИО1 занимаемой должности. Считает, что так как юридическое лицо не функционировало, на ИФНС России лежала обязанность по самостоятельной его ликвидации. О составлении протоколов об административном правонарушении, вынесении постановления о наложении административного штрафа по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему ничего не было известно, почтовых извещений и корреспонденции он не получал, хотя проживает по указанному адресу регистрации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 19 января 2018 г.;

- постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 13 ноября 2017 года.

Следовательно, штраф должен был оплачен до 12.01.2018 года, в установленный законом срок не оплачен.

Постановление № ШО-2017-19-436 от 11.10.2017 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей направлено ФИО1 по его месту жительства 19.10.2017 г., получено адресатом 01.11.2017 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 0375788 от 19.10.2017 г. и распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 45500013410672).

Принимая во внимание установленные факты, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Довод заявителя ФИО1 в отсутствии сведений об его надлежащем извещении ФИО1 при вынесении протокола по делу об административном правонарушении 19 января 2018 года, а также в отсутствии сведений об ознакомлении с указанным протоколом, не нашел своего подтверждения при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, ФИО1 19 января 2018 года, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. 12 декабря 2017 года административным органом в адрес ФИО1 направлено заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором 45500016919233 извещение о его явке на 19.01.2018 года для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 10).

Согласно реестра отслеживания почтового отправления, 18 декабря 2017 года указанное отправление получено адресатом.

19 января 2018 года административным органом принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, в присутствии двух свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения, в достаточной мере позволяют установить, что ФИО1 направлялось именно уведомление о явке в МИФНС для составления протокола, указан его исходящий номер ШО-2017/19-5, место и время составления протокола.

19 января 2018 года административным органом в адрес ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении № ШО 2018-19-20 направлен заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором 45500017499888 (л.д. 6).

Вышеуказанное подтверждает наличие оснований у административного органа для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, надлежаще извещенного о времени и месте его составления.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, с участием ФИО1, последний выразил свое несогласие с протоколом, указал, что действительно штраф не оплачивал, поскольку юридическое лицо не действует с 2005 года. При этом, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, согласно поступившим по определению суда из Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области сведениям, ООО ПКФ «Акцент» является действующим юридическим лицом, документы, о которых сообщил в судебном заседании ФИО1 о ликвидации юридического лица, в ИФНС не поступали, он является учредителем и руководителем указанного Общества.

При этом, судья районного суда, считает постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При назначении наказания мировой судья не в полной мере учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение указанного правонарушения. Судья районного суда полагает, что при указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, административное наказание подлежит изменению на наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. от 05 марта 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области), КПП 745601001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810400000010801, Банк получателя – Отделение Челябинск, КБК 18211643000016000140 (денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), БИК 047501001, ОКТМО 75 738 000. Индекс документа 18209965186551672015.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного законом срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья Лекарь Д.А.