Решение № 12-207/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-207/2019

Дело №12-207


Р Е Ш Е Н И Е

г.Альметьевск 29 апреля 2019 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ш.Н. Шарифуллин,при секретаре А.А.Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что 11.03.2019г. мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ в отношении заявителя было рассмотрено административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировой суд установил, что 05.01.2019г. на автодороге, расположенной по адресу: РТ, <...> напротив дома №171, он, управляя автомобилем ***, гос.знак ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством ***, гос.знак ***, после чего оставил место происшествия, не выполнив обязанности водителя, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ. В дальнейшем 15.01.2019г. сотрудником ДПС г.Альметьевск ФИО. в отношении него были оставлены два протокола об административном правонарушении по п.8.12 ПДД РФ, ч.2 ст.12.14 и п.2.5 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и вынесено постановление. 23.01.2019г. заявителем была подана жалоба на постановление начальника Отдела ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от 15.01.2019г., по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в которой были подробно изложены все обстоятельства дела, доказывающие его непричастность к данному столкновению с автомобилем ***, так как самого ДТП не было, он спокойно поехал в своем направлении не от кого не скрываясь, а все обвинения в его адрес со стороны заявительницы (собственницы автомобиля ***) о его столкновении с ее автомобилем имеют корыстные цели в отношении него в ее пользу. Совершая безопасный маневр задним ходом на машине метре-полтора от автомобиля ***, он передним колесом заехал в сугроб на обочине, сильно забуксовал, что вызвало сработку сигнализации автомашины ***. Когда он стал отъезжать, из рядом стоящего дома №171 по ул.Советская выбежала женщина. Она стала обвинять его в том, что он совершил столкновение с ее автомобилем ***. В тот момент ее поведение носило неадекватный характер. Решением городского суда от 20.02.2019г. производство по делу по административному правонарушению в отношении заявителя было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

11.03.2019г. в Альметьевском мировом суде, участка №4, в отношении заявителя было рассмотрено второе административное дело по данному факту, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год. На суде ФИО2 утверждала, что в момент разбора с ней 05.01.2019 года около 18 часов якобы он находился в состоянии алкогольного опьянения и якобы предлагал ей деньги за разбитый задний бампер ее автомашины ***. А также, на суде ФИО2 пояснила, что с ним была женщина в его автомашине и при разборе его знакомая также вышла с его автомашины и сказала ФИО2, что они якобы ударили ее задний бампер. Однако в тот момент он находился за рулем своей автомашины в трезвом состоянии и никаких денег он ей не мог предложить и не предлагал. А его знакомая женщина, находящаяся в его автомобиле не говорила ФИО2 о том. Что они ударили задний бампер автомашины заявительницы ***. Они вместе осмотрели задний бампер его автомобиля и автомобиля ***, но на заднем бампере его автомашины так и не смогли найти каких-либо дефектов, пробоин, ударов, вмятин и трещин.

Осмотрев задний бампер ее автомобиля *** его знакомая женщина увидела явные признаки удала, но каких-либо осколков от бампера *** под машиной и возле машины *** обнаружены не были. Он в это время находился возле своей автомашины, а поговорить с ФИО2, в следствии, чего образовались трещины, пробоины, вмятины на заднем бампере ее автомашины не представилось возможным, так как она кричала на него и вела себя неадекватно, и не давала ему поговорить с ней. А обвинения на суде заявительницы ФИО2 в его адрес были ложными. Изучив материалы дела, собранные сотрудником ДПС ФИО. по данному факту, заявителем было установлено, что вышеупомянутым сотрудником ДПС были допущены грубейшие нарушения и несоблюдения процессуальных действий: должен быть умысел скрытия с места ДТП, который фактически отсутствует и не доказан; в материалах дела нет размеров высоты заднего бампера его автомашины и заднего бампера автомашины ***; отсутствуют понятые при осмотре его автомобиля и свидетели несуществующего ДТП (свидетель, которого предоставила заявительница в материалах дела, является соседом по лестничной площадке и является заинтересованным лицом). В момент разбора по факту ДТП между ним и заявительницей свидетели отсутствовали; отсутствуют обломки бампера ***, что являются непосредственным доказательством его непричастности к столкновению автомобиля *** и его автомобиля; отсутствует заключение авто-эксперта, подтверждающее непосредственное совершение столкновение его автомобиля и автомобиля *** (на процессе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было в устной форме заявлено ходатайство о назначении авто-экспертизы); фотоснимки заднего бампера его автомашины ***, сделанные сотрудником ДПС в темное вечернее время суток и приобщенные к материалу дела, являются недостоверными, так как были произведены с нарушением: на момент фотосъемки бампер находился в грязном состоянии. Сотрудник ДПС в его отсутствии протер грязь вдоль бампера, сделал снимок бампера, приобщил данный снимок к материалу дела, утверждая, что это протертая полоса является следствием удара.

Данный снимок, произведенный сотрудником ДПС не соответствует реальным фотоснимкам, сделанным им на утро следующего дня, так как он полностью очистил бампер от грязи и только после этого произвел фотоснимки; на фотоснимках заднего бампера ***, имеющиеся в материалах дела отчетливо видно, что удар по бамперу с такой силой, что во всей его длине имеются явные признаки столкновения. На бампере имеются расколы и большие трещины. Согласно осмотру и фотоснимкам его заднего бампера, отсутствуют какие-либо дефекты, осколы, повреждения, трещины. Имеется лишь очень давняя, малозаметная царапина с размером в небольшую иголку, что невидно невооруженным глазом. А также, эта незаметная царапина находится в крайнем правом углу бампера, а если следовать схеме ДТП, составленной сотрудником ДПС, любые повреждения его заднего бампера должны быть в левом крайнем углу, согласно его маневру задним ходом; схема ДТП составлена со слов заявительницы и без его присутствия. Подписи понятых сфабрикованы, так как отсутствовали свидетели на момент предъявления заявительницы ФИО2 по факту столкновения его автомобиля с автомобилем ***; до принятия окончательного решения судебным органом его причастности к столкновению вследствии признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27, автомобиль *** заранее был продан третьему лицу, что характеризует умышленное сокрытие его непричастности к столкновению.

Согласно решению городского суда (дело №12-89/2019), он никакого столкновения не совершал с автомобилем *** гос.знак *** и в следствии сам факт ДТП отсутствует. Назначенное ему наказание Альметьевским мировым судом в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год считает необоснованным и неправомерным.

Просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года в 17:56 часов на автодороге, расположенной по адресу: РТ, <...> напротив д.171, ФИО1, управляя автомобилем *** номерной знак ***, после столкновения с транспортным средством *** номерной знак *** оставил место происшествия, не выполнив обязанности водителя, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.01.2019г., схемой происшествия и протоколами осмотра транспортных средств с указанием механических повреждений на автомобиле *** гос.знак *** (повреждение заднего бампера), и на автомобиле *** гос. знак *** (деформация заднего бампера (царапина); фото таблицей, на которой изображен задний бампер автомобиля *** гос. знак ***; рапортом сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Мировой судья установила все обстоятельства дела в соответствии с представленными по материалу дела доказательствами и приняла правильное решение. Оснований для отмены постановления Мирового судьи при рассмотрении дела в суде второй инстанции доказательств, не добыты.

Доводы заявителя о том, что Решением Альметьевского городского суда от 20.02.2019года постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от 15.01.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ отменено не могут, служить основанием для отмены постановления Мирового судьи от 11.03.2019. Поскольку постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району было отменено не по факту отсутствии ДТП, а за отсутствия состава административного правонарушения при движении задним ходом при дворовых территориях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 11 марта 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: