Решение № 2-3357/2019 2-3357/2019~М-2652/2019 М-2652/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что между ними был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 150000 рублей под 19% годовых. Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере 174967 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг 169440 рублей 50 копеек и неустойка за просроченный основной долг 5527 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 174967 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4699 рублей 52 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления ФИО1 ОАО «Сбербанк России» ему была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита в сумме 150000 рублей и процентной ставкой по кредиту 19 % годовых.

Согласно пункту 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателем основной карты является лицо, имеющее счет карты в банке, подавшее заявление и получившее разрешение на получение карты.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», то есть, посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты. С этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 нарушил Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, не погашал своевременно кредитные обязательства, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без внимания, задолженность не погашена.

Заемщиком были нарушены условия договора, что, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления требования досрочного возврата выданных кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, общий размер долга ответчика перед банком по состоянию на <дата> составил – 174967 рублей 75 копеек, из которых: 169440 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, и 5527 рублей 25 копеек - неустойка.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4699 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic в размере 174967 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4699 рублей 52 копейки, а всего взыскать: 179667 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова