Решение № 2-1589/2019 2-1589/2020 2-1589/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1589/2019

Копия 16RS0051-01-2020-000778-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 февраля 2020 года Дело 2-1589/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированны тем, что 12.08.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 руб.

Согласно пункту 3.4.8 условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

27.06.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 163 306 руб. 22 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №10 по Советскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.06.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности. Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратился с заявлением об отмене данного приказа.

Определением 15.10.2019 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» просроченную задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 163 306 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 4 466 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 12.08.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 руб.

27.06.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>/ТКС, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 163 306 руб. 22 коп

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №10 по Советскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.06.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности. Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратился с заявлением об отмене данного приказа.

Определением 15.10.2019 судебный приказ был отменен.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 28.06.2018 составляет 163 306 руб. 22 коп, из них: 114 295 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 38 883 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 10 126 руб. 85 коп. – задолженность по иным платам и штрафам.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 163 306 руб. 22 коп подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 466 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 12 августа 2017 года в размере 163 306 (сто шестьдесят три тысячи триста шесть) рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26.02.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов