Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-534/2024

Дело № 2-534/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000635-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием представителя истца помощника Камышинского городского прокурора Тыщенко Т.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к ФИО1 о признании сделок купли-продажи наркотического средства недействительным, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделок купли-продажи наркотического средства недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.09.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Приговором установлено, что 29.01.2022 года в дневное время, но не позднее 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: ...., часть наркотического средства каннабис (марихуана) незаконно сбыл, продав за 1000 рублей лицу, действующему в интересах приобретателя наркотического средства ФИО2 31.01.2022 года, примерно в 17 часов 45 минут, находясь по адресу: ...., сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) в пяти бумажных свертках, продав за 5000 рублей лицу, который действовал в интересах приобретателя наркотического средства ФИО3 Таким образом, ФИО1 в период времени с 29.01.2022 по 31.01.2022 года незаконно сбыл наркотического средство каннабис (марихуана), общей массой 16,18 грамм, на общую сумму 6000 рублей. Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.09.2022 года вступил в законную силу 11 октября 2022 года, которым подтверждены умышленные действия ФИО1 по продаже наркотического средства, данные действия являются сделкой купли-продажи, поскольку в результате сбыта (продажи) наркотического средства ФИО1 получил денежные средства в общей сумме 6000 рублей. Учитывая, что предметом сделок являлось наркотическое вещество каннабис (марихуана), которые не могли находится в собственности у ФИО1 по основаниям запрета его свободного оборота в РФ. Сделки, совершенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка, а нарушение данных норм являются уголовно наказуемым деянием, поэтому данные сделки являются ничтожными, не порождают юридических последствий их совершения. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств в сумме 6000 рублей, полученных ФИО4 в результате совершения ничтожных сделок купли-продажи наркотического средства в порядке п.а ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались. Просит суд признать сделку купли-продажи наркотического вещества каннабис (марихуана), заключенную ФИО1 в период с 29.01.2022 года по 31.01.2022 года с лицами, действующими в интересах ФИО2 и ФИО3, недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в пользу государства - Российской Федерации, полученные в результате преступной деятельности, денежные средства в размере 6000 рублей.

Помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, сведений о неявке суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить сумму, полученную в результате преступной деятельности до минимального размера.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

По правилам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 года N 2460-О, от 24.11.2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 года N 2572-О, определение от 20.12.2018 года N 3301-О).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что 29.01.2022 года в дневное время, но не позднее 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: ...., часть наркотического средства каннабис (марихуана) незаконно сбыл, продав за 1000 рублей лицу, действующему в интересах приобретателя наркотического средства ФИО2

31.01.2022 года, примерно в 17 часов 45 минут, 1 находясь по адресу: ...., наркотическое средство каннабис (марихуана) в пяти бумажных свертках, незаконно сбыл, продав за 5000 рублей лицу, который действовал в интересах приобретателя наркотического средства ФИО3

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, согласно указанному приговору ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, признал вину, что указывает на умышленный и осознанный характер действий по продаже наркотических средств, то есть на заключение оспариваемых сделок.

Обстоятельства дела, установленные приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.09.2022 года, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил все действия, направленные на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение в общей сумме 6000 рублей.

Суд признает убедительным довод представителя истца, о том, что фактически, состоялась сделка купли-продажи наркотического средства, по которой ФИО1 (продавец) обязался передать товар, в качестве которого выступало наркотическое средство, в собственность другой стороне, а покупатель обязался принять этот товар и уплатит за него определенную сумму в размере 1000 рублей и 5000 рублей.

По мнению суда, действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделок являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО1 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166 и 169 ГК РФ, приходит к выводу, о том, что данная сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий.

В связи с изложенным, требования прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожной сделки с наркотическими средствами являются обоснованными и с ФИО1 в пользу государства - Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма 6000 рублей, полученная в результате незаконных сделок с наркотическими веществами

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд признает требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к ФИО1 о признании сделок купли-продажи наркотического средства недействительным, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства - каннабис (марихуана), совершенной 29.01.2022 года и 31.01.2022 года, взыскав с ФИО1 в пользу государства - Российской Федерации денежные средства в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Председательствующий Е.Н. Митрошина