Решение № 12-73/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Тонконогова А.П., с участием защитника ЗАО «Вилор» <ФИО>4, действующего на основании доверенности от <дата>, представителя Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>1 В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе генерального директора ЗАО «Вилор» <ФИО>6 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>5 № 386/328 от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>5 № 386/328 от 04.07.2017 г. ЗАО «Вилор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ЗАО «Вилор» <ФИО>6 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области № 07-631-р от 18.04.2017 г. в отношении ЗАО «Вилор» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании ЗАО «Вилор» части земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием путем эксплуатации его под нежилое здание.

04.07.2017 г. по результатам проверки заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>5 вынесено постановление о назначении ЗАО «Вилор» административного наказания по части 1 ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нецелевое использование земельного участка.

Как полагает автор жалобы, вина ЗАО «Вилор» в совершении правонарушения не установлена. В доказательство отсутствия вины и умысла инспектору был предоставлен технический отчет инвентаризации земельного участка от 1999 года, в котором указаны все вспомогательные объекты производственной базы, расположенные на участке 1999 г., включая указанное выше здание.

Также в протоколе № 386/328 от 22.05.2017 г. отражено пояснение генерального директора ЗАО «Вилор», что при заключении договора аренды в 2011 году арендодателем – КУМИ г. Иркутска не производился осмотр земельного участка с целью обследования естественных границ, установления фактического использования, проверки наличия объектов недвижимости, а также установления факта отсутствия самовольно возведенных строений, предусмотренный Решением думы г. Иркутска от 21.05.2009г. <номер> (Приложение <номер> пунктом 10.2 отнесены к исключительной компетенции КУМИ).

Кроме того, ЗАО «Вилор» предоставило для обозрения заместителю главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>5 обращение к собственнику земельного участка (Министерству имущественных отношений по Иркутской области) с просьбой изменить разрешенное использование земельного участка в соответствии с утвержденным градостроительным регламентом, определяющим основу режима земельных участков.

Также доказательством намерений привести участок в соответствие с нормами земельного законодательства служит судебное разбирательство в Арбитражном суде Иркутской области (дело № <номер>).

Факт наличия на данном земельном участке здания 1998 года постройки, служащего вахтой при въезде на территории производственной базы не свидетельствует о преднамеренных действиях ЗАО «Вилор», умышленно направленных на эксплуатацию 18,8 кв.м. арендуемого участка.

Договор аренды <номер> от <дата> пролонгирован на 2017 год Министерством имущественных отношений Иркутской области, произведен перерасчёт арендной платы на 2017 год, годовая стоимость аренды составляет <данные изъяты>. Указанные платежи уплачены своевременно из расчёта <данные изъяты>. за квадратный метр, с применением всех повышенных коэффициентов, а не с кадастровой стоимости участков – <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие противоправных действий со стороны арендатора ЗАО «Вилор». Со своей стороны ЗАО «Вилор» предпринимает действия, направленные на разрешение ситуации, путем утверждения проекта и схемы межевания территории и перераспределения земельных участков.

Таким образом, наказание в виде штрафа 50 000 рублей необоснованно влечёт для ЗАО «Вилор» последствия причинения материальных убытков, носит предвзятый характер и направлено на понуждение к сносу здания 1998 года постройки для надлежащего исполнения договора аренды земельного участка <номер> от <дата> кадастровый <номер>.

В представленных дополнениях к жалобе защитник ЗАО «Вилор» указывает, что ЗАО «Вилор» неоднократно обращалось в государственные органы с просьбой о принятии правового решения для изменения вида разрешенного использования земельного участка в 2016 и 2017 годах. В настоящее время ЗАО «Вилор» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о принятии решения о разработке проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> для распределения территории. По данному заявлению принимается решение и согласовывается разработка проекта межевания территории в соответствии с решениями арбитражного суда № <номер> и <номер> в целях перераспределения в соответствии с п. 1, п.п. 2 ст. 39, 28 Земельного кодекса РФ. Все вышеуказанные документы представлены для обозрения на комиссию по земельному надзору.

На основании изложенного, защитники просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник <ФИО>4 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, указав, что при заключении договора аренды земельного участка строение находилось на данном участке давно и было узаконено решением третейского судьи в 2013г. Договор аренды на земельный участок был заключен в 2014г. Полагает, что какой-либо ущерб окружающей среде нахождением на земельном участке здания нанесен не был. Поскольку здание длительное время стоит на данном участке, то полагает, что фактического нарушения по использованию земли не по назначению не имеется. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, вследствие чего по данному основанию просит прекратить производство по делу. Также полагает возможным прекратить производство в связи с малозначительностью, в виду того, что нарушений использования земли не имеется.

Представитель Росреестра <ФИО>10 полагал, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, просил его оставить в силе.

Исследовав жалобу, обжалуемое постановление и иные материалы дела, выслушав мнение защитника, представителя Росреестра прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Было исследовано дело об административном правонарушении <номер>, и установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленного государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>7 в отношении ЗАО «Вилор» по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, следует, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области <номер>-р от <дата> в отношении ЗАО «Вилор» проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки <номер>.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства <номер>, в адрес Управления <дата> поступило обращение Министерства имущественных отношений Иркутской области <номер> от <дата> касательно использования ЗАО «Вилор» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> с видом разрешенного использования – под благоустройство, без возведения капитальных строений и сооружений, не в соответствии с его целевым назначением, а именно, под эксплуатацию нежилого здания. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Вилор» использует часть земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под благоустройство, без возведения капитальных строений и сооружений, не в соответствии с видом разрешенного использования, путем эксплуатации под нежилое здание.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № 84 от 04.04.2017 г., следует, что согласно сведениям ЕГРН на основании договора аренды <номер> от <дата> и договора перенайма от <дата>, заключенного с Министерством имущественных отношений <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен в аренду ЗАО «Вилор», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для благоустройства, без возведения капитальных строений и сооружений, общая площадь 1542 кв.м., поставлен на государственный кадастр <дата> В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер> доводы, изложенные в обращении Министерства касательно размещения нежилого здания на обследуемом земельном участке, нашли свое подтверждение. Согласно сведениям ЕГРН данное здание поставлено на государственный кадастровый учет <дата> общей площадью 18,8 кв.м., и ему присвоен кадастровый <номер>. Указанное здание с <дата> принадлежит на праве собственности ЗАО «Вилор» на основании решения Третейского судьи Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент» <ФИО>8 от <дата>, дата вступления решения в законную силу <дата>.

В ходе проведенного обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка под зданием составляет 30 кв.м. Следовательно, часть земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер> ЗАО «Вилор» использует под эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером <номер>.

В ходе административного обследования выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании ЗАО «Вилор» части земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, путем эксплуатации его под нежилое здание.

Постановлением <номер> от <дата> заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>5 ЗАО «Вилор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях ЗАО «Вилор» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Действительно, 12.09.2016 г. администрация г. Иркутска в письме <номер> указала на то, что с учётом рекомендаций комиссии по подготовке правил землепользования и застройки 19.08.2017 г. принято решение – отклонить предложения ЗАО «Вилор» о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения вида разрешенного использования с «благоустройство» под «эксплуатация производственной базы», в связи с несоответствием функциональному зонированию, предусмотренному в генеральном плане г. Иркутска.

Поскольку ЗАО «Вилор» в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано, юридическому лицу следовало использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, указанным в государственном кадастре недвижимости. При этом юридическому лицу следовало использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и до получения отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, как это установлено требованиями действующего законодательства.

Сведений о том, что ЗАО «Вилор» не имеет объективной возможности использовать земельный участок по целевому назначению, не представлено. Не представлено доказательств того, что при приобретении объекта недвижимости юридическое лицо не имело возможности установить назначение земли, находящейся под данным объектом. Сложностей в установлении данных обстоятельств не имелось.

Тот факт, что юридическое лицо принимает меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка, а также что на данном участке находится принадлежащий юридическому лицу объект недвижимости, не свидетельствует о наличии у юридического лица права использовать земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования. Принимая во внимание дату предоставления ЗАО «Вилор» земельного участка в аренду (2014 год) и дату обращения ЗАО «Вилор» в компетентные органы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка (2016 год), полагаю невозможным признать объективными доводы защиты о принятии ЗАО «Вилор» всех необходимых мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка и соблюдения требований земельного законодательства.

Наказание ЗАО «Вилор» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и является минимальным.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется. Оценив представленные доказательства, характер совершенного юридическим лицом правонарушения, малозначительности совершенного правонарушения в действиях ЗАО «Вилор» не усматриваю, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей арендатором земли, связанных с сохранением целевого использования земельного участка.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>5 <номер> от <дата>, которым ЗАО «Вилор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Вилор» <ФИО>6 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья А.П. Тонконогова

Подлинник находится в материале № 12-73/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Вилор».