Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017(2-11311/2016;)~М-9284/2016 2-11311/2016 М-9284/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретареУшанёвой С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в размере 179038,08 рублей (Сто семьдесят девять тысяч тридцать восемь руб. 08 коп.), сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба; взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 71615,23 рублей (Семьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать руб.23 коп.) пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 6000 руб. (Шесть тысяч руб. 00 коп.) оплата услуг независимого эксперта оценщика; взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы; взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 18000 рублей (Восемнадцать тысяч рублей 00 коп.) расходы за услуги представителя по договору <номер обезличен> от 29.08.2016г.; взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 1750 руб. (Одна тысяча семьсот пятьдесят руб. 00коп.) оплата услуг нотариуса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 (далее по тексту «Истец»), согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП, произошедшего 14 августа 2016г. в 01ч.40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: а/м Мерседес Бенц S г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и а/м ВАЗ-2131/Нива г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО5 автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S г/н <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 29 сентября 2016 года истец передала все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», а так же самостоятельно организовала проведение осмотра повреждённого автомобиля Мерседес Бенц S г/н <номер обезличен>. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от 27.10.2016 г. выданный ИП «ФИО6.», согласно экспертному заключению доаварийная рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет: 390 684,00 руб. (Триста девяносто тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), стоимость восстановительного ремонта составляет: 508 768,01 руб. (Пятьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 01 копеек), стоимость годных и утилизационных остатков составляет: 55 745,92 руб. (Пятьдесят пять тысяч семьсот сорок пять рублей 92 коп.). Поскольку восстановительный ремонт является нецелесообразным, сумма страхового возмещения составляет: 334 938,08 руб. (Триста тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 08 коп.). Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 155 900,00 руб. (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек). Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Истца. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № 40 «Об ОСАГО»; Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл.59 ГКРФ. Страховщику была отправлена досудебная претензия, которую Страховщик оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 334 938,08 - 155 900,00 = 179 038,08 руб. (Сто семьдесят девять тысяч тридцать восемь руб. 08 коп.). На основании п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 29 сентября 2016 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 18 октября 2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 19 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 179 038,08 руб. (Сто семьдесят девять тысяч тридцать восемь руб. 08 коп.). Задержка выплаты составляет 40 (Сорок) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 179 038,08*1%*40=71615.23 руб. (Семьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать руб.23 коп.). Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40 об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцаФИО1 – ФИО2 судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортногосредства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысячрублей.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2016г. в 01ч.40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Мерседес Бенц S г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и а/м ВАЗ-2131/Нива г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО5 автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S г/н <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец 29.09.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц S г/н <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты ПАО СК «Росгосстрах» приняли документы, завели выплатное дело и предложили ожидать страховую выплату в течение установленного законом срока.

Согласно отчета независимой экспертизы <номер обезличен> от 27.10.2016 г. выданный ИП «ФИО6.» доаварийная рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет: 390684,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет: 508768,01 рублей, стоимость годных и утилизационных остатков составляет: 55745,92 рублей.

Сумма страхового возмещения составляет 334938,08 рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 155900,00 рублей.

15.09.2016 г. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия с приложенным экспертным заключением.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от 27.10.2016 г., подготовленное экспертом – техником ИП«ФИО6.» по следующим основаниям.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённоготранспортногосредства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению<номер обезличен> от 27.10.2016 г., является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере179038,08 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере6000,00 рублей

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортногосредства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 10000,00 рублей с учетом требований ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными.

Сумма штрафа составляет 89519,04 рублей.

Размер штрафа определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50000,00 рублей с учетом требований ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере в размере 1750 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика о ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере4980,76 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 179038,08 рублей сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6000 руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей расходы за услуги представителя по договору <номер обезличен> от 29.08.2016г.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1750 рублей оплата услуг нотариуса.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании неустойки в размере 61615,23 рублей, стоимости представительских услуг в размере 8000 рублей, штрафа в размере 39519,04 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 4980,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова