Решение № 12-96/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-96/2021

Дело № 12-96/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-001161-63


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 06 июля 2021 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1 на постановление № 106 по делу об административном правонарушении от 26 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 106 от 26 марта 2021 года, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2, должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 50000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1 в Киселёвский городской суд Кемеровской области принесена жалоба от 12 апреля 2021 года, поступившая в суд 14 апреля 2021 года.

Согласно доводам, приведённым в жалобе, заявитель ссылается на то, что проведение проверок и составление протокола не входит в должностные обязанности заместителя начальника ГЖИ Кузбасса, право проведения проверок, а также право составлять протоколы и формировать административный материал предоставлено инспекторам ГЖИ, а не заместителю начальника ГЖИ.

Кроме того, при вынесении постановления нарушен принцип объективности, поскольку в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного законом и влечёт отмену вынесенного постановления.

Заявитель также указывает, что акт проверки № от 22 февраля 2021 года содержит ложные сведения, поскольку в нём указано, что при проведении проверки участвовала ФИО1, что не соответствует действительности, так как ни ООО «УК «Согласие в Киселёвске», ни ФИО1 не были уведомлены о проведении проверки, ФИО1 при проведении проверки не присутствовала, должностным лицом ГЖИ не была обеспечена возможность участия представителя ООО «УК «Согласие в Киселёвске» при проведении проверки.

Постановление вынесено бездоказательно, никаких доказательств совершения административного правонарушения материал не содержит, фотографии сделаны без привязки к местности, из них невозможно установить дату и конкретный дом. Должностным лицом не проводилось каких-либо замеров, обстоятельства якобы выявленного нарушения установлены интуитивно, ошибочное мнение должностного лица опровергается объяснениями генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселёвске», показаниями свидетелей, в том числе жителей МКД.

В оспариваемом постановлении отражено, что выявленные нарушения угрожают жизни и здоровью собственников многоквартирного дома, между тем, каких-либо объективных доказательств по данному факту не представлено. По делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза, специалисты не привлекались, вывод сделан голословно, доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, являются ничтожными.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на недопустимых доказательствах, поскольку до обращения в ГЖИ заявители с соответствующими требованиями об устранении нарушений к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обращались. Таким образом, у государственного органа отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, следовательно, акт проверки №, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела должностным лицом не учтена структура тарифа и социальные обязательства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку денежные средства, получаемые от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением, имеют целевую направленность и их расходование на иные цели, в том числе на уплату административного штрафа в таком значительном размере, явно неблагоприятно отразится на качестве оказываемых коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами, что необратимо повлечёт нарушение права неограниченного круга лиц на безопасные и комфортные условия проживания в многоквартирных домах. При предъявлении требования административным органом не в полной мере учтена структура утверждённого тарифа на содержание общего имущества. С учётом изложенного, при определении объёма обязательств и ответственности управляющей организации необходимо руководствоваться в первую очередь условиями договора управления конкретным многоквартирным домом.

На основании изложенного заявитель жалобы - генеральный директор ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1, просит постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса и ФИО2 от 26 марта 2021 года № 106 отменить, как незаконное, в том случае, если суд посчитает, что вина должностного лица – генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1, имела место, ходатайствует об освобождении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1 от административной ответственности по признаку малозначительности, а также просит учесть ходатайства, заявленные в соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене штрафа предупреждением, о снижении размера административного штрафа до суммы не более 25000 рублей и предоставлении рассрочки оплаты до 3 месяцев.

06 июля 2021 года от защитника должностного лица – генерального директора ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката ассоциации «Коллегия адвокатов «Парадигма» г. Прокопьевска Кемеровской области № 42/17» - Казаковой Е.Н., действующей на основании ордера № 140 от 04 июня 2021 года поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором она просит производство по делу прекратить в связи с тем, что действия заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 по составлению нескольких протоколов, по результатам проведения фактически единой проверки единой лицензируемой деятельности, повлекли так называемую искусственную множественность административных правонарушений, т.е. когда лицо повторно привлекается к административной ответственности за действия (бездействие), тождественные или в значительной степени те же, за которые оно уже понесло административную ответственность.

Учитывая, что по результатам проверки в указанный период (15-22 февраля 2021 года) лицензионной деятельности ООО УК «Согласие в Киселёвске» уже было привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 103 от 25 марта 2021 года, которое признано законным вступившим в законную силу решением Киселёвского городского суда по делу №, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении должностного лица общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявитель жалобы - генеральный директор ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1, её защитник - адвокат Казакова Е.Н., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2, о месте, дате и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания по делу для обеспечения личного участия в судебном заседании.

Судья, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при сложившейся явке.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижений целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании предпринимательской деятельности).

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

а) нарушение лицензионного требования, предусмотренного пунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда;

б) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах;

в) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъёмных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного пользования и содержания лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», за исключением случая выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, управляющими организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»;

г) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

д) нарушение лицензионного тебования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

е) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее – техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно – строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким многоквартирным домом, документов, технических средств и оборудования;

ж) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации;

з) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно – диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определённых решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в пункте 10 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении ФИО1 является генеральным директором ООО «УК «Согласие в Киселёвске» и осуществляет руководство обществом на основании Устава и Протокола общего собрания участников (учредителей) ООО «УК «Согласие в Киселёвске» от 25 мая 2020, являясь единоличным исполнительным органом (пункт 13.1.2 Устава).

Правонарушение совершено в связи с ненадлежащим исполнением руководителем управляющей компании функций (отсутствие надлежащего контроля за работой подчиненных работников), что привело к нарушению лицензионных требований управляющей компанией, ООО «УК «Согласие в Киселёвске» при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «УК «Согласие в Киселёвске» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 30 ноября 2018 года и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В период с 15 февраля 2021 года по 22 февраля 2021 года Государственной жилищной инспекцией Кузбасса на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от 12 февраля 2021 № была проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО «УК «Согласие в Киселёвске» по соблюдению лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно многоквартирным домом по адресу: <...>.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Согласие в Киселёвске», послужило обращение (вх. №. от 12 февраля 2021 года) в жилищную инспекцию о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований о содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах в городе Киселёвске.

По результатам проверки были выявлены допущенные директором ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1 при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, нарушения лицензионных требований, установленных законодательством, а именно: нарушения требований к содержанию общего имущества определенных статьёй 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

- наличие сосулек в карнизной части крыши, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи на внутриквартальных проездах, на пешеходных зонах, отсутствие противогололёдной подсыпки, что является нарушением пункта 10, подпункта «а» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «г» пункта 10, пункта 11 Правил содержания № 491, пункта 7 Минимального перечня № 290;

- безопасности в местах возможного падения снежных масс, сосулек с конструкции здания, наледи на пешеходных зонах на придомовой территории, что является нарушением пункта 10, подпункта «а» пункта 10, подпункта «б» пункта 10, подпункта «г» пункта 10, пункта 11 Правил содержания № 491.

В результате выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирных домов наносится ущерб и вред общему имуществу многоквартирного дома, создаётся угроза жизни и здоровью жителям данного многоквартирного дома.

При этом, должностное лицо не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины должностного лица – генерального директора ООО «УК Согласие в Киселёвске» ФИО1, в совершении вменённого ей административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Между тем, из материалов дела следует, что в адрес Государственной жилищной инспекции Кузбасса поступило устное обращение № от 26 февраля 2021 года о том, что в доме по ул. Гагарина, 31 г. Киселёвска не очищается кровля и придомовая территория от снега.

В связи с данным обращением на основании распоряжений заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от 12 февраля 2021 года в отношении ООО «УК «Согласие в Киселёвске» в период с 15 февраля 2021 года по 22 февраля 2021 года проведены три проверки, оформленные актами проверки от 22 февраля 2021 года: №.

В ходе проверок Инспекцией выявлены нарушения лицензионных требований, квалифицированные по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 26 марта 2021 года № 107, от 25 марта 2021 года № 103 и от 26 марта 2021 года № 106), допущенные должностным лицом ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1 при осуществлении деятельности по управлению вверенным ООО «УК «Согласие в Киселёвске» многоквартирными домами и управляемыми на основании одной лицензии № от 30 ноября 2018 года.

Как разъяснено в определении верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2021 года №, то обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируется как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные фактически в рамках одной проверки, несмотря на вынесение нескольких распоряжений о проведении проверки нескольких многоквартирных домов по одному обращению, и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по результатам проверки должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1, уже было привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 25 марта 2021 года № 103, вступившим в законную силу 07 июня 2021 года, вынесение административным органом по результатам проверки, проводимой на основании одного и того же обращения от 12 февраля 2021 года, свидетельствует о повторном привлечении должностного лица ООО «УК «Согласие в Киселёвске» к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение – нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 106 от 26 марта 2021 года должностного лица, зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Согласие в Киселёвске» ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Т.Ю. Смирнова