Решение № 2-509/2020 2-509/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-509/2020

34RS0042-01-2020-000950-57



№2-509/2020
город Фролово
09 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области 09 сентября 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Ответчик по делу является собственником соседнего жилого дома № по <адрес>. Крыша жилого дома, крыша веранды и крыша навеса, принадлежащих ответчику строений не оборудованы водостоками и снегозадерживающими устройствами в соответствии с требованиями строительный норм и правил, в связи с чем, атмосферные осадки попадают на принадлежащий истцу жилой дом и ведут к его разрушению. Кроме того, ответчиком в 2019 году выстроен вольер для содержания собаки. Данная постройка не соответствует градостроительным требованиям, а именно вольер для содержания собаки расположен менее чем на 1 метр от межевой границы принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, он не имеет возможности открыть окно в доме из-за неприятного запаха, исходящего от собаки и её экскрементов. Собака постоянно скулит и воет, чем нарушает его покой. Он обращался в Администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области по данному факту, и последними было внесено предписание ответчику об устранении допущенных нарушений, однако ответчиком требования органа местного самоуправления не исполнены. Просил суд обязать ответчика ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, произвести перенос навеса, вольера для содержания собаки на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, и обустроить крышу, навес жилого дома и вольер для содержания собаки водостоками и снегозадержателями, расположенных по <адрес>.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, произвести перенос навеса не менее 1 метра от межевой границы земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, произвести перенос вольера для содержания собаки на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, и обустроить крышу, навес жилого дома и вольер для содержания собаки водостоками и снегозадержателями, расположенных по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 - ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью признал, просил принять судом признание иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку им реализовано право, предоставленное ст.39 ГПК РФ.

Принятие признания иска представителем ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как пояснил представитель ответчика ФИО4, он понимает последствия признания им исковых требований, и настаивает на признании иска.

Признание иска представителем ответчика является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.

У суда нет оснований не принять признание иска представителем ответчика, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

При таких условиях, суд принимает признание иска представителем ответчика и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 перенести вольер для содержания собаки на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, и обустроить крышу, навес жилого дома, и вольера для содержания собаки, расположенных по <адрес>, водостоками и снегозадержателями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова