Решение № 2-3557/2025 2-3557/2025~М-2616/2025 М-2616/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3557/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004440-50

Дело №2-3557/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 24.05.2005 г. банк открыл клиенту банковский счет №40817810400015853840, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиенты, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно с графиком не осуществлялось. Невозможность списание суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 28.02.2006 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 803 руб. 60 коп. не позднее 30.03.2006 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла 25.05.2009 г., после смерти которой открыто наследственное дело.

На основании определения суда от 11.11.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащих ФИО1, ФИО3

Определением суда от 11.12.2025 г. производство гражданского дела в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору № 32855530 от 24.05.2005 г. в размере 61 593 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствии.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.11.2004 г. на основании анкеты - заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 08.11.2004 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

В заявлении от 08.11.2004 г. ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", положения которых обязуется соблюдать.

В заявлении ответчик подтвердил и согласился с тем, что акцептом оферты на заключение договора потребительского кредита, а также договора о карте, является открытие банковского счета.

С даты совершения банком действий по открытию счета договор считается заключенным.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл Счёт Клиенту №40817810400015853840, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, Тарифах, тем самым заключив договор № 32855530 от 24.05.2005 г.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт" предоставило ФИО2 кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

28.02.2006 г. АО "Банк Русский Стандарт" выставило ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 803 руб. 60 коп. не позднее 30.03.2006 г., однако требование ответчиком осталось неисполненным, задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету, составляет 61 803 руб. 60 коп.

В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора, не внесением минимальных платежей по кредитной карте, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» у ответчика образовалась задолженность в размере 61 593 руб. 20 коп.

Доказательств тому, что договора на определенных сторонами условиях фактически не были заключены, были признаны незаключенными либо недействительными, суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

По правилам ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из свидетельства о смерти II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно нормам, установленным ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п.35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п.49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также п.58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в соответствии с п.60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела № 176/09 на имущество ФИО2, умершей 25.05.2009 г., к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО6 обратились: сын – ФИО1, супруг- ФИО3

Соответственно судом установлено, что единственными наследниками ФИО2 по закону являются сын ФИО1, супруг- ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, а также свидетельств о праве на наследство сын ФИО1 принял следующее имущество наследодателя: -1/25 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.04.2015 г. стоимость дома составляет 28 645 руб.; -1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>В, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составила 198 019 руб.

Супруг ФИО3 согласно свидетельства о праве на наследство принял следующее имущество наследодателя: -1/25 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.04.2015 г. стоимость дома составляет 28 645 руб.; -1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>В, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составила 198 019 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из материалов указанного выше наследственного дела стоимость принятого наследниками недвижимого имущества в виде жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>В составляет 198 019 руб., жилого дома по адресу: <адрес> составляет 28 645 руб.

Ходатайств со стороны истца о назначении оценочной экспертизы, либо предоставление собственной оценки имущества о средней рыночной стоимости квартиры, не заявлено и не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшая к ответчику составила 100 155 руб. 30 коп. (28 645 руб. (стоимость жилого дома)/1/25 долю= 1 145 руб. 80 коп. (стоимость доли с дома) +198 019 руб. (стоимость квартиры)/1/2 долю = 99 009 руб. 50 коп. (стоимость доли с квартиры)).

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно свидетельство о смерти ФИО3 умер 25.03.2023г.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, к ответчику ФИО1 переходят все права и обязанности по задолженностям наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 100 155 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № 32855530 от 24.05.2005 г. в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а именно в размере 61 593 руб. 20 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001) с ФИО1 (№) сумму задолженности по договору № 32855530 от 24.05.2005 г. в размере 61 593 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.