Решение № 2-2439/2023 2-2439/2024 2-2439/2024~М-1980/2024 М-1980/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2439/2023

Дело № 2-2439/2023

64RS0045-01-2024-003691-10


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей (далее – СРООЗПП) «Фортуна» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика видеокарту ASUS GeForce RTX 3070 <данные изъяты>, стоимостью 130 990рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в товаре появились недостатки: не работает в нормальном режиме, нет изображения. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен из ремонта, но недостаток проявился вновь после устранения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар. На данную претензию от ответчика поступил ответ, в котором предложил провести проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества, недостаток производственного характера был подтвержден. В последствии от ответчика пришел письменный ответ, в котором отказал в удовлетворении требований.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 130990 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, в размере 32747 рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического возврата денежных средств в размере 1309 рублей 90 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25% в пользу истца и 25% в пользу СРООЗПП «Фортуна».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения требований, также просит суд применить ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 5 статьи 19 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «г» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика видеокарту ASUS GeForce RTX 3070 S/N M1YVYZ06K299KG6, стоимостью 130 990рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток не работает в нормальном режиме, нет изображения, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией и в этот же день передал товар для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар, однако недостаток проявился вновь после устранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 130990 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью сотрудника, на которой поставлена печать магазина ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ о проведении проверки качества в сервисном центре «Экспертиза Сервис», по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, офис 67.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара, недостаток подтвердился. Однако данное экспертное исследования не содержит сведений об устранении недостатков.

В ходе рассмотрения дела стороны своим правом, предусмотренными ст.ст. 56, 79 ГПК РФ не воспользовались, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. Ответчик представил суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства в размере 130990 рублей переведены на счет истца (№).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцу был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, принимая во внимания, что установленный недостаток проявился вновь, истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за товар, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 130990 рублей.

Вместе с тем, решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с фактической уплатой денежных средств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – ФИО1 обязана возвратить продавцу товар - ASUS GeForce RTX 3070 S/N M1YVYZ06K299KG6 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар.

Как следует из материалов дела, что претензия о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ таким образом, последний день для удовлетворения требований приходился на ДД.ММ.ГГГГ (выходной день суббота) соответственно последний день для удовлетворения требований приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты денежных средств, уплаченных за товар).

Таким образом, неустойка за указанный период будет составлять 85143 рубля 50 копеек (130990*65*1%).

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным снизить размер неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25543 рубля 05 копеек (130990*65*0,3%).

Оснований для взыскания неустойки после ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за товар, суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа будет составлять 79266 рублей 53 копейки ((130990+2000+25543,05)*50%).

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то снижению подлежит и штраф – до 47559 рублей 92 копейки ((130990+2000+25543,05)*30%)

Учитывая, что в интересах ФИО1 в суд обратилась общественная организация – СРОО по ЗПП «Фортуна», с ответчика в пользу потребителя, а также общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 23779 рублей 96 копеек в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 5540 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 130990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25543 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 23779 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в размере 23779 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар в размере 130990 рублей не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» товар - ASUS GeForce <данные изъяты> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5240 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 г.

Судья Д.И. Пивченко