Решение № 12-33/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

пгт. Верх-Чебула 13августа 2019 года

Судья Чебулинского районного судаКемеровской области Яхонтова Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора по Чебулинскому лесничеству Департамента лесного комплекса хх от гг № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего государственного лесного инспектора по Чебулинскому лесничеству Департамента Лесного комплекса хх от гг № ФИО2публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чебулинский районный суд Кемеровской области, представитель юридического лица ФИО1 просит отменить постановление старшего государственного лесного инспектора по Чебулинскому лесничеству Департамента лесного комплекса хх от гг №как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что гг между арендодателем – Департаментом лесного комплекса хх и арендатором – ПАО «МРСК Сибири» заключен договор аренды лесных участков для эксплуатации линейного объекта №. В соответствии с пп. «г» п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ за невыполнение обязанности, предусмотренной пп. «г» п. 3.4 договора аренды. Вместе с тем, положения договора об обязанности арендатора разрабатывать и предоставлять арендодателю проект освоения лесов заявитель считает ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. При этом указывает, что пп. «г» п. 3.4 договора аренды противоречит п. 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от гг № (далее – Правила), о том, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Согласно п. 9 Правил в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. По договору аренды лесные участки переданы ПАО «МРСК Сибири» в аренду для эксплуатации линейного объекта, поэтому арендатор не обязан разрабатывать и предоставлять арендодателю проект освоения лесов. Ссылаясь на положения п. 13 ч. 1 ст. 25, ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации, нормы ч. 1 ст. 1.6 и ст. 24.5 КоАП РФ, заявитель указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе представитель юридического лица ссылается на допущенные при вынесении должностным лицом постановления нарушения процессуального закона, выразившиеся в том, что в постановлении неверно указаны должность и адрес представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; немедленно не была объявлена резолютивная часть постановления.Постановление является немотивированным, поскольку не содержит оценку доводов представителя ПАО «МРСК Сибири» об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии юридического лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ПАО «МРСК Сибири» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что за неисполнение договора аренды может наступить гражданско-правовая ответственность, но никак не административная. Отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования неисполнением договора в части предоставления арендодателю проекта освоения лесов вред не причинен. Кроме того, юридическое лицо заранее не было уведомлено о проведении в отношении него проверки. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с признанием утратившим силу ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Главный специалисттерриториального отдела по Чебулинскому лесничествуДепартамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с признанием утратившим силу ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Судья, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ послужило нарушение юридическим лицом пп. «г» п. 11 договора аренды лесного участка №-л от гг, а именно невыполнение обязанности в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды лесного участка разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 21.07.2014 № 277-ФЗ) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17.06.2019№ 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" устранена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, а именно с гг (со дня официального опубликования данного закона) ч. 4 ст. 8.25 КоАПутратила силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на данный момент постановление исполнено.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора по Чебулинскому лесничеству Департамента лесного комплекса хх № от гг подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. ст. 8.25, 30.1 и 30.5 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по Чебулинскому лесничеству Департамента лесного комплекса хх № от гг о признании ПАО «МРСК Сибири» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ прекратить в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись.

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Подлинный документ находится в Чебулинском районном суде в деле № (УИД №