Апелляционное постановление № 22-1212/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 4/17-60/2024

Судья Попова Д.С. Дело № 1212-2024 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Беляева А.В., предоставившего удостоверение №1005 и ордер №336379 от 01 апреля 2024 года,

при секретаре Корбут Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 05 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката Беляева А.В., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого, осужденного:

- 15 сентября 2023 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 01 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

Начало срока – 10 декабря 2023 года

Конец срока – 09 марта 2025 года

- о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Беляева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашабальжировой И.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указывая в обоснование, что осужденный в течение года совершил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем, по представлению дисциплинарной комиссии, постановлением от 14 февраля 2024 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 апреля 2024 года представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено по указанным основаниям, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменена на 11 месяцев 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислен с 01 апреля 2023 года.

Постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 апреля 2024 года уточнена резолютивная часть постановления суда от 01 апреля 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в части исчисления срока наказания в виде лишения свободы – с 01 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Беляев В.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Подробно описывает обстоятельства допущенных осужденным нарушений, которые указаны в представленных начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 материалах, ссылается на выводы суда, указывает, что, признавая законными и обоснованными дисциплинарные взыскания в отношении ФИО1, суд отнесся формально к установленным обстоятельствам. Ссылается на пояснения представителя ИУФИЦ в судебном заседании о негативных условиях содержания в помещении для нарушителей, которые не отвечают санитарным требованиям, отмечает, что администрация исправительного учреждения, требуя от ФИО1 соблюдения чистоты в этом помещении, сама не заботится о состоянии помещения, где живут люди. Указывает, что доводит указанные сведения до суда, так как представитель ИУФИЦ в судебном заседании приобщила еще одно постановление о том, что ФИО1 в помещении для нарушителей некачественно произвел уборку, и в углу на полу осталась пыль, в то время, как в этом помещении живут грызуны. Относительно не соблюдения ФИО1 распорядка дня указывает, что он не слышал команды «подъем», в ПДН никто не заходил, чтобы разбудить осужденных. Отмечает, что в эту смену работала женщина, которой нельзя заходить в это помещение. Ставит вопрос, как проснуться ФИО1, если он не слышит, как кто-то кричит за дверью. Выражает мнение, что ФИО1 не допускал нарушение, так как ввиду физиологических особенностей он не слышал женский голос с командой «подъем», его никто не разбудил. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«в» ч.1 и ч.3 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Принимая решение по представлению начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, в полной мере учел все значимые для разрешения вопроса о замене наказания обстоятельства, выводы надлежащим образом мотивировал. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что данное представление подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15 сентября 2023 года ФИО1 осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием на срок 3 года, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 года 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с дополнительным наказанием на срок 3 года.

По прибытию в исправительный центр осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядоком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем отобрана расписка (л.д.41).

20 января 2024 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в нарушении распорядка дня – нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, за что 23 января 2024 года ему был объявлен выговор, 28 января и 06 февраля осужденный допустил аналогичные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в помещение для нарушителей.

За допущенные нарушения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю от 14 февраля 2024 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.9,16,18,19,21).

В объяснениях и в судебном заседании факты нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время ФИО1 не отрицал (л.д.14,84).

Таким образом, принимая решение, суд исходил из того, что постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю 14 февраля 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку за период отбывания принудительных работ допустил три нарушения.

С представлением дисциплинарной комиссии исправительного центра ФИО1 был ознакомлен, замечаний относительно его содержания и достоверности изложенных в нем сведений не имел, в последующем в установленном законом порядке принятые решения не обжаловал.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, и верно принял решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы на неотбытый срок, при этом изложил выводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для замены наказания, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами.

Доводам стороны защиты о несогласии с порядком проведения «подъема» осужденных, условиями содержания в ПДН ИУФИЦ и обязанности проведения в нем влажной уборки, судом первой инстанции в постановлении дана надлежащая оценка.

Утверждение защитника о том, что помещение для нарушителей не отвечает санитарным требованиям, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, поскольку не опровергает выводы суда о злостном нарушении осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 апреля 2024 года об уточнении резолютивной части постановления суда от 01 апреля 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О применении судами законодательства об исполнительном приговоре», с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Исходя из п.23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения, в том числе постановления, принятого судом при исполнении приговора.

Из постановления от 01 апреля 2024 года, которым уточнена резолютивная часть постановления суда от 01 апреля 2024 года о замене неотбытой части наказания, видно, что оно вынесено судьей единолично, без назначения и проведения судебного заседания и уведомления заинтересованных лиц, в один день с постановлением о замене наказания.

При таком положении постановление судьи от 01 апреля 2024 года об уточнении резолютивной части постановления суда от 01 апреля 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, ввиду допущенной судом технической ошибки, постановление суда от 01 апреля 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы надлежит уточнить и указать в его резолютивной части, что срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 01 апреля 2024 года, а не с 01 апреля 2023 года.

Внесение в обжалуемое постановление указанных изменений не влияет на его законность и не влечет отмену.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 апреля 2024 года об уточнении резолютивной части постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 апреля 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить.

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 апреля 2024 года о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 01 апреля 2024 года, а не с 01 апреля 2023 года, как ошибочно указал суд.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова