Приговор № 1-37/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Октябрьска Самарской области пом.прокурора Полянской Е.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Анисиной И.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от 21.05.2021 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 29.03.2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение сотового телефона марки <данные изъяты> №, № и чехла-книжки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1

В осуществлении своего преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального, материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в спальную комнату, где из второго верхнего ящика, пластикового комода. путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> модель № №, №, стоимостью 7 000 рублей с чехлом- книжкой «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения чужого имущества путём кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал, что он 29.03.2021 года примерно в 11 часов 00 минут пришёл в гости к своему дяде ФИО9 ФИО9 он употреблял алкоголь. Там же находилась жена ФИО9 - ФИО4 и <данные изъяты> - ФИО15 ФИО4 достала из комода сотовый телефон и спросила его о зарядном устройстве к телефону. Он сказал, что у него нет зарядного устройства. Он видел куда ФИО4 снова положила телефон. Он решил его похитить. Он взял телефон из среднего ящика комода и ушёл домой. В последующем телефон сдал в комиссионный магазин за 4200 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Если бы не употреблял алкоголь, то кражу телефона не совершил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО2 об его участии в преступлении, так и других доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 29 марта 2021 года она находилась в гостях у своей дочери Свидетель №1, которая проживает совместно с Свидетель №3. Примерно в 9 часов к ФИО5 пришёл его племянник ФИО2. ФИО5, ФИО4 и ФИО1 распили бутылку коньяка. У ней разрядился сотовый телефон и она попросила ФИО4 спросить у ФИО1 зарядное устройство. ФИО1 посмотрел разъём на телефоне и сказал, что у него нет такого зарядного устройства. ФИО4 положила телефон вновь в ящик комода. Затем ФИО1 ушёл домой. Через некоторое время она посмотрела в ящик комода и обнаружила отсутствие её телефона. О пропаже телефона сообщили в полицию. Телефон был практически новый. Она оценивает его в 7000 рублей и чехол в 200 рублей. Ущерб в сумме 7200 рублей для неё значительный, так как она получает пенсию в размере 8000 рублей. Телефон ей нужен для связи с родственниками, так как она постоянно болеет. Иск поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 13.04.2021 из которых следует, что 26.03.2021 года к ней в гости из <адрес> приехала её мама Потерпевший №1 29.03.2021 года примерно в 09 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО2. Все вместе выпили одну бутылку коньяка объемом 0,5 л, также у ФИО5 была бутылка пива объемом 1,5 литра. У её мамы разрядился сотовый телефон. Мама забыла взять с собой зарядное устройство. Она решила достать сотовый телефон из пластикового комода, который лежал во втором ящике, расположенном в спальной комнате слева от входа и спросить у ФИО1, есть ли у него зарядное устройство для сотового телефона. ФИО1 взял телефон, посмотрел разъем и сказал, что у него нет такой зарядки ни при себе, ни дома. Она убрала телефон на место- под белье, которое находилось во втором ящике сверху пластикового указанного комода. Когда она убирала телефон, то ФИО1 также видел куда она его кладет. ФИО1 ушёл домой. Время было примерно 10 часов 30 минут. Она закрыла за ним дверь и прошла в спальную комнату, где уже спал ФИО5 и она также легла спать. Примерно 15 часов 30 минут её разбудила мама и сказала, что ее сотовый телефон, который лежал в комоде, пропал. Мама сказала, что пока она с ФИО5 спала, приходил еще раз ФИО1, пробыл несколько минут и потом ушел. (Л.д. 60-61)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 14.04.2021 из которых следует, что 29.03.2021 года примерно в 12 часов 50 минут в помещение магазина зашел мужчина на вид примерно 25 лет. Мужчина обратился к нему по поводу продажи сотового телефона марки <данные изъяты> синего цвета, без чехла, без каких-либо повреждений, наклеек, в исправном состоянии. Когда он спросил чей телефон, то мужчина ответил что его. Тогда он оценил телефон на сумму 4 200 рублей. Мужчина согласился и он попросил у него документы на телефон, но тот сказал, что забыл их дома. Тогда он попросил паспорт и тот дал его. На чье имя был паспорт он не помнит. Онсоставил квитанцию на скупленный товар, отдал 4 200 рублей мужчине, после чего мужчина ушел. В тот же день, 29.03.2021 г., данный сотовый телефон был продан неизвестному лицу за 7 490 рублей. (Л.д. 67-69)

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 14.04.2021 года, согласно которому ФИО2 указал место в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес> откуда похитил телефон (л.д. 64-66)

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 года, согласно которому была осмотрена <адрес>. С места осмотра изъято коробка от сотового телефона, кассовый чек, документы о покупке телефона (л.д. 10-14)

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 года, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. С места осмотра изъято квитанция на скупленный товар № и товарный чек №, диск с записью с камеры видеонаблюдения (Л.д. 18-19)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2021 года, согласно которому осмотрены: 1) картонная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», 2) кассовый чек от 25.04.2020 г. и страховой полис «<данные изъяты>» № № от 25.04.2020г.; квитанция на скупленный товар № от 29.033.2021 года и товарный чек № за 29.03.2021 года». Указанные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д. 55-58)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2021 года, где был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью за 29.03.2021 г. из комиссионного магазина <данные изъяты>»», который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д. 79-81)

- Справкой из ИП «ФИО10» согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», приобретенного в апреле 2020 года за 8223 рубля, на 29.03.2021 года составляет 7000 рублей с учетом износа. Среднерыночная стоимость чехла кейса- книжки на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8», приобретенного в апреле 2020 года за 456 рублей, на 29.03.2021 года составляет 200 рублей с учетом износа (Л.д, 25- 26)

- Письменным заявление Потерпевший №1 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 30.03.2021 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 29.03.2021 г. похитил в <адрес>. 6 <адрес> сотовый телефон «<данные изъяты> (Л.д.6)

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное деяние полностью было доказано в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 действовал с корыстной целью, так как хотел получить в личное пользование телефоны и в последующем его продать.

Данный факт нашёл свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 Данные показания суд признал достоверными и объективными, так как они согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для оговора ФИО2, заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей и потерпевших в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так же установлен факт причинения значительного ущерба Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, получает минимальную пенсию, телефон необходим для связи с родственниками.

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а так же исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и пришёл к выводу о виновности ФИО2 всей совокупностью выше изложенных доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, от соседей жалоб не поступало, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснение от 30.03.2021 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 сам сообщил об обстоятельствах хищения, а так же согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде.

Суд признаёт в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного разбирательства.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей. Суд не назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, так как ФИО2 совершил преступление против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности (судимости погашены).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и не находит оснований к применению в отношении него положений, предусмотренной ст. 64 УК РФ. Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 7200 рублей 00 копеек. ФИО2 иск в таких размерах признал полностью. Суд, согласно ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, считает иск удовлетворить полностью.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7200 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимому право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Баринов М.А.