Приговор № 1-183/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

К делу № 1-183/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 24 июня 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Попов Н.Ф.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшей КЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ...тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 мая 2021г. около 12 часов 00 минут в <адрес> края, находясь в помещении кафе «Ешь», расположенного по ул. Ленина, 30, увидел временно оставленный КЮА на диване за столиком для посетителей кожаный кошелек, и предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, решил совершить кражу указанного кошелька.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на ...тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой и тайно похитил с указанного дивана принадлежащий потерпевшей КЮА кожаный кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 69 200 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным кошельком и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая КЮА в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель Попов Н.Ф. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ...тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 27 мая 2021г. около 12 часов 00 минут находясь в помещении кафе «Ешь» по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий потерпевшей КЮА кошелек с денежными средствами в сумме 69 200 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Аргушяном преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его выхода на работу.

ФИО2 Геворковичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ... оставить КЮА

DVD+R диск Mirex 16X/4.7Gb/120 mc хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 06.07.2021г.