Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-3342/2018;)~М-3162/2018 2-3342/2018 М-3162/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2019 год г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., с участием прокурора прокуратуры Советского района города Воронежа Дедовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что 24.01.2014г. между истцом и ответчиком - ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № под залог приобретаемой квартиры, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, решением Советского районного суда города Воронежа по делу № 2-197/2016 г. от 27.01.2016 г., дата вступления в законную силу 04.03.2016 г., была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, выдан исполнительный лист серия №.

В ходе исполнения решения суда, в связи с тем, что вторичные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, по предложению судебного пристава-исполнителя, истец оставил имущество за собой, в счет погашения имеющейся задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По акту передачи нереализованного имущества должника, взыскателю в счет погашения долга от 17.10.2017 г., квартира была передана в собственность истца, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 26.10.2018г. №.

В настоящее время, согласно письма МВД России от 24.08.2018 г. исх. № с приложением выписки из домовой книги о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>., в квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Истец 17.09.2018г. направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени продолжают проживать в квартире, в добровольном порядке выселиться отказываются, с регистрационного учета не сняты.

В связи с изложенным, с учетом уточнения иска, АО «Россельхозбанк» просит: прекратить право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: <адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Росельхозбанк» - ФИО4 по доверенности поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчиков отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где они зарегистрированы по месту жительства и где зарегистрированы временно.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Управы Советского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Воронежа от 27.01.2016г. с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1565085 руб. 12 коп.

Кроме того, взыскание обращено на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 8-10).

Решением суда установлено, что спорная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности.

Способ продажи заложенного имущества определен с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 1 750 000 руб.00 коп.

В судебном заседании установлено, что в ходе публичных торгов, в рамках исполнительного производства, квартиру реализовать не удалось, в связи с чем квартира была передана взыскателю АО «Россельхозбанк» в счет погашения долга, а также зарегистрировано право собственности на данную квартиру за АО «Россельхозбанк» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области 26.10.2018г., что подтверждается актом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14,15-16).

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18,56).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, в суд не представлено.

Доказательств в обосновании возражений на иск, суду стороной ответчиков не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО1 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Также заявлены требования о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

17.09.2018г. в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.20,21) и вручены адресату (л.д.23).

До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленного акта проверки проживающих лиц от 13.12.2018г., составленного старшим участковым уполномоченным опорного пункта полиции №12 ОП №5 УМВД России по г.Воронеж совместно с представителем АО «Россельхозбанк» установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.-несовершеннолетняя <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 93).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о выселении ответчиков.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 руб.00 коп, по 3000 руб. 00 коп., с каждого из ответчиков. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО1 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 коп. в равных долях по 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

ДД.ММ.ГГГГ