Решение № 21-12/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-12/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гаджахмедов Р.Г. Дело №21-12/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Чаплыгинский» № 18810048240001208168 от 04 октября 2025 года и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 № 18810048240001208168 от 04 октября 2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 декабря 2025 постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО2 просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на незаконность принятых актов, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В суде доводы жалобы поддержал защитник ФИО2 Сушков Д.Б. и просил производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Иные участники производства по делу в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей вышеуказанные требования процессуального закона выполнены не были.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ явился факт того, что 04 октября 2025 года в 18 часов 20 минут в районе <адрес>, она в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при развороте, не подала сигнал световым указателем поворота, после чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждено сведениями РЭО ГАИ и карточкой транспортного средства (л.д. 10-11).

Однако судья при рассмотрении жалобы на постановление, собственника транспортного средства являющегося потерпевшим в силу статьи 25.2 КоАП РФ не привлек, не известил, копия решения ему направлена не была.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено, что потерпевшим по делу являются собственники транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, права которых на участие в деле об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с разъяснениями в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечено право потерпевших на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а жалоба возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье следует учесть изложенное, известить потерпевшего о рассмотрении дела, постановив законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Чаплыгинский» № 18810048240001208168 от 04 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить в Чаплыгинский районный суд Липецкой области на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь