Приговор № 1-74/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025

уид 07RS0005-01-2025-000346-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 17 июня 2025 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при помощнике судьи Лукановой Н.В., секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственных обвинителей Мирзова А.У., Коляды А.В., Бетуганова К.М. (помощники прокурора Майского района КБР),

подсудимого ФИО1,

защитника Кибе Т.В. (регистрационный номер 07/71 в реестре адвокатов КБР, ордер от 15.05.2025 № 01315),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> не судимого, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, незаконно проникнув в жилище и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2025 г. примерно в 00:05, когда ФИО1 проезжал на своем автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, мимо домовладения №, находящегося на <адрес> в <адрес> КБР, у него возник умысел на тайное хищение с территории домовладения деталей автомобиля и иного ценного имущества. При этом ФИО1 знал о том, что в домовладении временно никто не проживает.

Действуя из корыстного побуждения, ФИО1 примерно в 01:00 припарковал свой автомобиль у ворот указанного домовладения, убедился в незаметности своих действий и, осознавая, что своими действиями причинит собственнику похищаемого имущества материальный ущерб, снял крючок с калитки, вошел во двор и с помощью имевшихся при себе ключей демонтировал со стоявшего во дворе автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № детали: глушитель StinAutoGer стоимостью 2518 рублей, полку заднего сиденья стоимостью 467 рублей, две обшивки передних дверей (дверные карты) стоимостью 15000 рублей, рулевую обшивку в комплекте с датчиком газа стоимостью 1243 рубля, бардачок стоимостью 3145 рублей, две колонки Swat Master в комплекте стоимостью 4100 рублей, одну колонку ACV стоимостью 1750 рублей, одну колонку Рioneer стоимостью 1750 рублей, два цилиндра для удержания капота в комплекте (газовые упоры) DOPAUT стоимостью 10000 рублей, два блока стеклоподъемника стоимостью 19200 рублей, центральную консоль стоимостью 1730 рублей, электроблок управления стоимостью 18019 рублей, магнитофон Рioneer стоимостью 15900 рублей, панель приборов Ferrum стоимостью 22150 рублей, ковролин для багажного отделения стоимостью 635 рублей.

Перечисленные выше детали ФИО1 положил в свой автомобиль, после чего примерно в 03:30 забрал со двора запчасти для автомобиля «ВАЗ 2110»: генератор стоимостью 2150 рублей и стартер стоимостью 3037 рублей, а затем через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда забрал коробку передач для автомобиля «ВАЗ 2110» стоимостью 19333 рубля, дрель «Интерскол ДШ-10/320Э2» в коробке стоимостью 6140 рублей, шуруповерт EDON AD18BL стоимостью 2450 рублей, два подиума для динамиков стоимостью 730 рублей, аккумулятор «Атака» стоимостью 5350 рублей, сложил эти предметы в свой автомобиль и скрылся с места преступления.

Таким образом, 18 марта 2025 г. в период с 01:00 по 04:00 ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший , в том числе путем незаконного проникновения в жилище, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на сумму 156797 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Подсудимый признал свою вину в совершении преступного деяния при вышеизложенных обстоятельствах и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении квалифицированной кражи установлена совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно показаниям потерпевшего, его <данные изъяты> ФИО2 №3 <данные изъяты> с подсудимым. Автомобиль, с которого подсудимый снял детали, оформлен на ФИО2 №3, но фактическим его собственником является его сын ФИО2 №2, в настоящее время проходящий военную службу в зоне СВО. Поскольку сын по объективной причине не мог заниматься ремонтом автомобиля, он помогал ему: за свои средства приобретал детали и устанавливал их на автомобиль, в том числе детали, похищенные подсудимым. Ранее часть этих деталей подсудимый устанавливал на этот автомобиль, и поэтому бывал в домовладении по <адрес><данные изъяты>. С июня 2024 г. подсудимого он не видел.

Проживая по другому адресу, с проверкой в домовладение сына он приезжал раз в неделю. В марте 2025 г., увидев автомобиль в разобранном состоянии, вызвал полицию. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, составили протокол, описали пропавшее имущество, сняли отпечатки, а когда сотрудник указал на отсутствие глушителя, который до этого устанавливал подсудимый, он сообщил полиции о подозрении подсудимого в этой краже. При этом долговых обязательств перед подсудимым ни у кого из их семьи не было.

Претензий к ФИО1 он не имеет, так как похищенные детали и предметы, вынесенные из дома, находятся в полиции, а расходы по работе электрика по восстановлению автомобиля, оцененные в 20 тысяч рублей, ФИО1 возместил: указанную сумму передал ему наличными денежными средствами.

Потерпевший дополнил, что разрешения входить в дом, на территорию домовладения № по <адрес> подсудимый не имел, как и ключей от автомобиля, входной двери дома, ворот; автомобиль, входная дверь дома и ворота на ключ заперты не были. Размер ущерба для него значительный, поскольку его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, супруга не трудоустроена, помогает ему в работе; проживают они вдвоем.

Потерпевший заявил о правильности перечня имущества, приведенного в установочной части приговора в качестве похищенного, и уточнил, что инструменты, украденные из дома, лежали в шифоньере.

О соответствии действительности показаний потерпевшего о вызове полиции свидетельствует его заявление от 20.03.2025 о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое с 15 по 20 марта 2025 г. похитило со двора домовладения по <адрес> детали автомобиля, причинив ему значительный ущерб на сумму 150 тысяч рублей (л.д. 9 т. 1).

ФИО2 ФИО2 №2, <данные изъяты>, подтвердил нахождение автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> во дворе домовладения по <адрес> и оформление автомобиля на имя его сестры ФИО2 №3, а также показал, что запчасти для автомобиля приобретал его отец, и от него же 20.03.2025 ему стало известно о краже деталей с автомобиля. Спустя неделю отец сообщил, что кражу запчастей и инструментов из дома совершил ФИО1, ранее встречавшийся с ФИО2 №3. Что именно было похищено, он не интересовался.

Об отсутствии у ФИО1 права на проникновение на территорию домовладения, в жилой дом, на изъятие с автомобиля деталей и инструментов из дома свидетель дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего (л.д. 18-21 т. 2. Показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Верность показаний ФИО2 №2 сторонами не оспорена.

Показания, не противоречащие вышеизложенным показаниям, дала свидетель ФИО2 №3 и дополнила, что <данные изъяты>, узнав о том, какие именно детали пропали, сделал вывод о причастности к краже ФИО1, который раньше по согласованию с ним занимался ремонтом автомобиля брата. С Г-вым она прекратила общение с сентября 2024 г., а после кражи ФИО1 позвонил и сказал, что сожалеет о случившемся.

ФИО2 подтвердила показания отца о его семейном и финансовом положении.

Протоколом осмотра домовладения № 60 по <адрес> в <адрес> от 20.03.2025 зафиксированы результаты следственного действия и подтверждены показания потерпевшего и свидетелей о месте нахождения автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № во время совершения преступления, перечне похищенного имущества, включая имущество, похищенное со двора, о снятии обнаруженных на поверхности автомобиля отпечатков; протокол иллюстрирован фототаблицей (л.д. 10-31 т. 1). Отсутствие в протоколе сведений о хищении предметов из жилища объяснено показаниями потерпевшего о том, что пропажа инструментов и другого имущества из дома была обнаружена позже.

Исходя из протокола осмотра места жительства ФИО1: домовладения № по <адрес> в <адрес> от 20.03.2025 и фототаблицы к нему, в гараже по месту его жительства обнаружена коробка передач от автомобиля «ВАЗ 2110», которую, со слов ФИО1, он похитил в ночь с 17 на 18 марта 2025 из домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 46-51 т. 1).

Осмотрев автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, находившийся в пользовании подсудимого на момент доставления на территорию отдела полиции, сотрудник полиции в присутствии подсудимого и его защитника изъял из багажного отделения два подиума от динамиков, шуруповерт EDON, стартер и генератор для автомобиля «ВАЗ 2110», дрель «Интерскол». Подсудимый показал, эти предметы он похитил из домовладения, находящегося по <адрес>, для использования в своих целях.

Протокол следственного действия от 24.03.2025 иллюстрирован фототаблицей, исключившей сомнения в правильности сведений, изложенных в протоколе, включая участие в следственном действии подсудимого (л.д. 120-126 т. 1).

При осмотре гаража, находящегося на территории домовладения по <адрес>, в присутствии подсудимого и его брата ФИО2 №1 обнаружены и изъяты: глушитель StinAutoGer, полка заднего сиденья с двумя колонками Рioneer и ACV, ковролин для багажного отделения, обшивка передних дверей – 2, аккумулятор «Атака», рулевая обшивка с датчиком газа, 2 колонки Swat Master, 2 цилиндра для удержания капота DOPAUT, 2 блока стеклоподъемника, центральная консоль, электроблок управления, магнитофон Рioneer, панель приборов Ferrum, в отношении которых подсудимый признал, что тайно похитил их у Потерпевший №1 (л.д. 52-58 т. 1).

В качестве свидетеля ФИО2 №1 показал, что вышеуказанный гараж – место его работы, он занимается «маляркой», а брат Даниил ему помогает, занимается ремонтом автомобилей, периодически привозит запчасти и с разрешения их двоюродного брата пользуется его черной «Приорой» с номером №. В марте этого года Даниил привез в гараж глушитель, консоль, что-то еще, всего пять – шесть запчастей, и занялся ремонтом автомобиля. Насколько он помнит, на следующий день в гараж прибыли сотрудники полиции, сказали, что Даниил украл эти запчасти, и изъяли их. Откуда брат привез запчасти, не интересовался, но позже от него узнал, что запчасти принадлежали его бывшей девушке – ФИО2 №3.

ФИО2 дополнил, что «Приора» с номером № была обменена ими на другой автомобиль, более новый.

08.04.2025 ФИО2 №1 сообщил, что 18.03.2025 примерно в 12:00 к гаражу подъехал Даниил и сказал, что привез запчасти для автомобиля «Лада Приора»: глушитель, полку заднего сиденья с двумя колонками, ковролин для багажного отделения, две обшивки передних дверей (дверные карты), аккумулятор, рулевую обшивку с датчиком газа, бардачок, две колонки, два цилиндра для удержания капота (газовые упоры), два блока стеклоподъемника, центральную консоль, электроблок управления, магнитофон Pioneer, комплект панели приборов (л.д. 235 т. 1. Показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия в отношении перечня запчастей, привезенных подсудимым, своей забывчивостью.

Выявленное противоречие устранено, причина изменения показаний ФИО2 №1 не связана с умышленным искажением действительности. Перечень похищенного имущества, приведенный свидетелем 08.04.2025, совпадает с перечнем, зафиксированным иными доказательствами по делу, и соответствует его фактическим обстоятельствам.

10.04.2025 во время осмотра автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № в присутствии защитника ФИО1 признал, что именно на этом автомобиле 18.03.2025, после совершения кражи принадлежащих Потерпевший №1 автозапчастей и инструментов с территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, он вывез похищенное имущество.

Участие подсудимого в осмотре и внешний вид автомобиля зафиксированы фототаблицей, приложенной к протоколу следственного действия (л.д. 1-6 т. 2).

Показаниями подсудимого при осмотре указанного автомобиля подтвержден факт использования данного средства передвижения при совершении преступления и показания свидетеля ФИО2 №1 о нахождении этого автомобиля в пользовании подсудимого до его обмена.

Как и показал потерпевший, во время осмотра места происшествия сотрудник полиции снял отпечатки пальцев, в том числе с поверхности центральной правой стойки автомобиля «Лада Приора» с государственным номерным знаком №, который экспертом был определен как отпечаток, оставленный ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки подсудимого, чья дактилоскопическая карта была предоставлена эксперту (л.д. 140-146 т. 1 – заключение эксперта от 03.04.2025 № 36).

Изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены, протоколом от 01.04.2025 и фототаблицей к нему закреплены их индивидуальные признаки, совпадающие с признаками, указанными при изъятии, а также дополнительные признаки, позволившие достоверно подтвердить факт исследования экспертом предметов в целях установления их стоимости на день совершения хищения (л.д. 151-175 т. 1).

Из заключения эксперта от 09.04.2025 № 039/О/04/2025 следует, что на 18.03.2025 рыночная стоимость предметов составляла: глушителя StinAutoGer 2518 рублей, полки заднего сиденья 467 рублей, двух обшивок передних дверей (дверных карт) 15000 рублей, рулевой обшивки в комплекте с датчиком газа 1243 рубля, двух колонок Swat Master в комплекте 4100 рублей, одной колонки ACV 1750 рублей, одной колонки Рioneer 1750 рублей, двух цилиндров для удержания капота в комплекте (газовых упоров) DOPAUT 10000 рублей, двух блоков стеклоподъемника 19200 рублей, центральной консоли 1730 рублей, электроблока управления 18019 рублей, магнитофона Рioneer 15900 рублей, панели приборов Ferrum 22150 рублей, ковролина для багажного отделения 635 рублей, генератора для автомобиля «ВАЗ 2110» 2150 рублей, стартера для автомобиля «ВАЗ 2110» 3037 рублей, коробки передач для автомобиля «ВАЗ 2110» 19333 рубля, дрели «Интерскол ДШ-10/320Э2» в коробке 6140 рублей, шуруповерта EDON AD18BL 2450 рублей, двух подиумов для динамиков 730 рублей и аккумулятора «Атака» 5350 рублей; общая сумма – 156797 рублей (л.д. 182-215 т. 1).

Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми либо неотносимыми доказательствами нет. Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей установили виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, включая характер и размер вреда, причиненного потерпевшему.

Признав себя виновным в совершении преступления, подсудимый отказался от дачи показаний, вследствие чего его показания, данные в досудебной стадии производства по делу оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

ФИО1 показал, что состоя в отношениях с ФИО2 №3 и проживая в <адрес>, он знал о нахождении во дворе домовладения № по <адрес> «Лады Приоры» с госномером №, для ремонта которой потерпевший купил различные детали. Занимаясь ремонтом автомобилей, он предложил потерпевшему свою помощь, и в течение месяца установил на нее все детали. Спустя две – три недели они с потерпевшим поссорились, он покинул их домовладение.

17.03.2025 запланированная встреча с ФИО2 №3 не состоялась, и он решил покататься по станице. 18 марта примерно в 00:05 он проезжал мимо домовладения по <адрес> и заметил во дворе «Ладу Приора». Из-за сильной злобы, обусловленной тем, что отец ФИО2 №3 выгнал его из дома, а с ней отношения не складывались, он решил похитить запчасти, в том числе снять их с этого автомобиля, и в дальнейшем более ценные из них поставить на свой автомобиль «Лада Приора» с госномером №, оформленный на имя ФИО2 №4. Примерно в 01:00 он вернулся к домовладению, взял из своего автомобиля набор ключей, убедился, что в доме никого нет, так как ФИО2 №2 проходит службу в зоне СВО, проник во двор через ворота, запертые на крючок, и в течение двух часов демонтировал с автомобиля потерпевшего детали: две обшивки передних дверей (дверные карты), два блока стеклоподъемника, комплект панели приборов Ferrum, два цилиндра для удержания капота в комплекте (газовые упоры) DOPAUT, магнитофон Рioneer, две колонки Swat Master, полку заднего сиденья с двумя колонками Рioneer и ACV, ковролин для багажного отделения, глушитель StinAutoGer, бардачок, рулевую обшивку с датчиком газа, центральную консоль, электроблок управления и положил их в свой автомобиль. Со двора он похитил коробку передач от «ВАЗ 2110» и тоже положил в свой автомобиль. Дверь жилого дома на ключ не была заперта, он открыл ее, увидел аккумуляторную батарею «Атака» и, не входя в дом, протянул руку, похитил батарею и положил в свой автомобиль, после чего около 04:00 уехал домой.

18.03.2025 примерно в 12:00 с похищенным имуществом он поехал в гараж своего брата ФИО2 №1, занимающегося ремонтом и покраской автомобилей, но перед отъездом в своем гараже (<адрес>) оставил коробку передач от «ВАЗ 2110», решив ее использовать по мере необходимости. Все остальное имущество он оставил в гараже брата по адресу: <адрес>, сказав брату, что автозапчасти принадлежат ему.

В течение суток он пытался установить похищенные детали на свой автомобиль, но у него не получилось, и тогда он обменял свой автомобиль на автомобиль своего знакомого ФИО14 – «Ладу Приора» с госномером № рег. Свой автомобиль он отдал ФИО18 с набором ключей, использованных при демонтаже деталей. Насколько ему известно, ФИО19 на этом автомобиле уехал в зону СВО.

20 марта сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, и в тот же день с его участием из гаражей по <адрес> было изъято похищенное им имущество.

Впоследствии ФИО1 уточнил свои показания сведениями о том, что со двора были похищены генератор и стартер от автомобиля «ВАЗ 2110», а примерно в 03:30, решив посмотреть, что из запчастей лежит в доме, он вошел внутрь, из коридора забрал аккумулятор, из шкафа в первой комнате – дрель «Интерскол», шуруповерт «EDON», два подиума для динамиков. Раскаявшись в содеянном, он добровольно выдал сотруднику полиции похищенные инструменты.

Таким образом, кражу запчастей и инструментов он совершил 18.03.2025 в период с 01:00 по 04:00.

23.03.2025 в телефонном разговоре ФИО20 сообщил о поломке коробки передач и о том, что автомобиль «Лада Приора» с госномером № 07 он отправит ему на эвакуаторе для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен к месту его жительства по <адрес>, и он готов предоставить автомобиль для осмотра (л.д. 77-81, 224-226, 247-249 т. 1).

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что действительно продала свой автомобиль подсудимому, и более судьбой автомобиля не интересовалась.

Несмотря на отказ от дачи показаний, ФИО1 подтвердил оглашенные показания, добровольность их дачи и свое раскаяние в совершении преступления.

Глазков допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ, включая и право отказаться свидетельствовать против себя. ФИО1 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого не допущено. Показания подозреваемого и обвиняемого – допустимые и относимые доказательства по делу.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Совокупность относимых, допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, по рассмотренному делу имеется. Доказательств самооговора подсудимого, его оговора потерпевшим, свидетелями суду не представлено; наличия обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность исследованных доказательств, не выявлено.

Показания ФИО1 как подтвержденные исследованными доказательствами, а также признание подсудимым своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, сделанное в ходе судебного разбирательства, суд признал достоверными и положил в основу обвинения.

Допустимыми доказательствами являются и протоколы следственных действий, в том числе в части изложения пояснений ФИО1, данных в отсутствие адвоката, поскольку указанные пояснения Г-вым подтверждены.

Совершено тайное хищение, так как изъятие имущества потерпевшего было осуществлено в его отсутствие и в отсутствие иных лиц, для которых незаконность действий подсудимого была бы очевидной.

Преступление совершено с прямым умыслом и является оконченным, о чем свидетельствуют показания ФИО1 о намерении завладеть чужим имуществом в своем интересе и факт распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть с материальной выгодой для себя.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший причинен ущерб на сумму 156797 рублей. Потерпевший показал, что проживает с супругой, получает доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц, супруга не трудоустроена, вследствие чего причиненный ущерб для него значителен.

Исходя из показаний потерпевшего и признания подсудимым виновности в полном объеме предъявленного обвинения, включая признак причинения значительного ущерба гражданину, суд не усмотрел оснований для исключения данного признака из квалификации действий подсудимого.

Исходя из того, что под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, дом, из которого ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший , является жилищем. При том, что разрешением собственника либо лиц, проживающих в указанном жилище, на проникновение в него ФИО1 не располагал и действовал с единственной целью – хищение, проникновение в жилой дом незаконно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких деяний.

ФИО1 не судим, на учете врачей нарколога и психиатра в поликлинике по месту жительства не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отдел полиции на него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, судимыми, склонными к совершению преступлений, отношений не поддерживает, привлекался к административной (сентябрь 2024 г., ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ) и уголовной ответственности (ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено 10.02.2022 по ст. 25 УПК РФ) (л.д. 51, 53-55 т. 2).

Из показаний подсудимого усматривается, что он не трудоустроен, но получает доход от труда в неофициальном порядке в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, однако доказательствами занятия подсудимым общественно полезным трудом суд не располагает.

Семьи и иждивенцев он не имеет (л.д. 64 т. 2).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Решение суда обусловлено тем, что обстоятельства совершения кражи и место нахождения похищенного имущества (вне места жительства подсудимого) сотрудникам полиции стали известны от ФИО1, после чего имущество было изъято, а в отношении ФИО1 сформулировано подозрение и обвинение.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в совершении преступного деяния, о чем он неоднократно заявил и подтвердил выплатой денежной компенсации в размере 20 тысяч рублей в счет затрат по восстановлению автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), по делу не установлено.

Совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд признал недостаточной для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности преступления, обусловленная квалифицирующими признаками хищения, не снизилась. Категорию преступления суд оставил без изменения.

Наказание должно быть реально исполнимым и обеспечивающим цели его назначения: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимый не трудоустроен, дохода, достаточного для исполнения наказания в виде штрафа в размере, установленном от 100 тысяч рублей, не имеет. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению и назначению в виде самостоятельного вида наказания не подлежат.

Лишение свободы – вид наказания, отвечающий степени опасности совершенного преступления и целям назначения наказания.

Сведениями о том, что для достижения целей назначения наказания необходимо усиление основного наказания дополнительным, суд не располагает, в связи с чем не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные статьями 46, 53 УК РФ.

Постпреступное поведение подсудимого, выразившееся в добросовестном участии в производстве по уголовному делу и обстоятельствах, признанных смягчающими, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку суд принял решение о применении ст. 73 УК РФ, возможность замены лишения свободы на принудительные работы не рассматривается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу глушитель StinAutoGer, полка заднего сиденья, две обшивки передних дверей (дверные карты), рулевая обшивка в комплекте с датчиком газа, бардачок, две колонки Swat Master в комплекте, одна колонка ACV, одна колонка Рioneer, два цилиндра для удержания капота в комплекте (газовые упоры) DOPAUT, два блока стеклоподъемника, центральная консоль, электроблок управления, магнитофон Рioneer, панель приборов Ferrum, ковролин для багажного отделения, генератор и стартер от «ВАЗ 2110», коробка передач для автомобиля «ВАЗ 2110», дрель «Интерскол ДШ-10/320Э2» в коробке, шуруповерт EDON AD18BL, два подиума для динамиков, аккумулятор «Атака», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР (л.д. 176-177 т. 1), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат передаче Потерпевший . Автомобиль «Лада Приора» с государственным номерным знаком № 07, переданный ФИО1 10.04.2025 (л.д. 7-9 т. 2), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остального предмета подлежит оставлению в распоряжении ФИО1.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек не поступило.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не покидать место жительства с 23:00 до 06:00 и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 17.06.2025.

До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу глушитель StinAutoGer, полку заднего сиденья, две обшивки передних дверей (дверные карты), рулевую обшивку в комплекте с датчиком газа, бардачок, две колонки Swat Master в комплекте, одну колонку ACV, одну колонку Рioneer, два цилиндра для удержания капота в комплекте (газовые упоры) DOPAUT, два блока стеклоподъемника, центральную консоль, электроблок управления, магнитофон Рioneer, панель приборов Ferrum, ковролин для багажного отделения, генератор и стартер для автомобиля «ВАЗ 2110», коробку передач для автомобиля «ВАЗ 2110», дрель «Интерскол ДШ-10/320Э2» в коробке, шуруповерт EDON AD18BL, два подиума для динамиков, аккумулятор «Атака» передать Потерпевший А.Н., а автомобиль «Лада Приора» с государственным номерным знаком № оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Судья Е.В. Кудрявцева