Решение № 2-630/2021 2-630/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-630/2021

№ 2-630/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 16.09.2009 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Банк Оренбург» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 83426,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1134,27 руб. С истца была взыскана денежная сумма на основании договора поручительства от 12.09.2007 года, заключенного между ФИО2 и ОАО КБ «Оренбург» в качестве обеспечения обязательства ФИО3 по кредитному договору №2226537 от 12.09.2007 года, заключенного между ФИО3 и ОАО КБ «Оренбург». Денежная сумма по исполнительному листу в размере 84560,79 руб. истцом выплачена самостоятельно.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31.05.2012 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 26440,04 руб., проценты в размере 2425,25 руб., расходы на юридическую помощь в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1065,95 руб.

В настоящее время согласно справки ФГБОУВО «Оренбургский государственный аграрный университет» истец оплатила сумму в размере 57753,88 руб. в период с апреля 2017 года по январь 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 21.02.2018 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением судебного акта.

Поскольку истец оплатила сумму в размере 1484,59 руб. в январе 2018 года, а всего за период с апреля 2017 года по январь 2018 года истец оплатила сумму в размере 57753,88 руб., то за период с 01.02.2018 года по 01.03.2021 года прошло 1125 дней. Соответственно за период с 01.02.2018 года по 01.03.2021 года на сумму 57753,88 руб. сумма процентов составляет 11458,91 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 57753,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 года по 01.03.2021 года в сумме 11458,91 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2276,38 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Исковое заявление ответчик получила по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о ее надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 12.09.2007 года между ФИО3, ФИО5 и АО КБ «Оренбург» был заключен договор поручительства №2226537, согласно которому ФИО5 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3 ее обязательств по возврату денежных средств АО КБ «Оренбург» по кредитному договору от 12.09.2007 года №2226537, заключенному между АО КБ «Оренбург» и ФИО3 в размере 70000 рублей, под 18% годовых.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 16.09.2009 года с ФИО5 и ФИО3 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 83426,52 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31.05.2012 года исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга в размере 26 440,04 руб., проценты в размере 2 425,25 руб., расходы на юридическую помощь в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 065,95 руб.

Согласно справке ФГБОУВО «Оренбургский государственный аграрный университет» за период с апреля 2017 года по январь 2018 года по исполнительному производству №39503/16/56026-ИП ФИО5 оплачена сумма в размере 57 753,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 21.02.2018 года исполнительное производство№39503/16/56026-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 57753,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как было отмечено ранее, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратилась в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами правомочно взыскивать после полной выплаты и внесения последнего платежа 01.01.2018 года в размере 1484,59 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11458,91 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оплатила за юридические услуги, оказанные Коллегией адвокатов №8 г. Оренбурга сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.01.2021 года.

Установлено, что ФИО2 были оказаны юридические услуги в виде составления искового заявления, была проведена юридическая консультация и сбор документов.

Изучив представленные доказательства, учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг, суд считает сумму расходов в размере 5 000 руб. разумным пределом для компенсации юридических услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину на общую сумму 2276,38 руб., что подтверждается платежным поручением.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2276,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 57753,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2021 года в сумме 11458,91 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2276,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2021 года.