Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525 15 мая 2017 года

г. Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

Председательствующего судьи Кожевникова Н.Б.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств подтверждается договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами. Согласно условиям договора ответчик должен возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи должны производиться ежемесячно в размере <данные изъяты> коп. Ответчик не выплатил денежные средства до настоящего времени истцу. На требования о возврате долга не отвечал. За защитой нарушенного права истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понес судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании чего просит суд расторгнуть договор займа, взыскать <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей судебные расходы, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточнения заявленных исковых требований, где истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., на остальных требованиях о взыскании судебных расходах также настаивал.

В предварительном судебном заседании представитель истца-И.Д.Н. поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что его доверитель неоднократно устно обращался к ФИО2 с требованием уплатить задолженность по договору займа, однако, ответчик долг не вернул. Дополнительно суду пояснил, что истец передал в долг ответчику <данные изъяты> руб., договор нотариально удостоверен. В момент подписания договора, и после ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, однако обязательства свои по нему не исполнял. Просил суд взыскать всю сумму займа, <данные изъяты> руб. расходы на услуги представителя. куда вошли расходы связанные с подготовкой иска, сбора доказательств, представление интересов ответчика в суде. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в основное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что фактически между ним и истцом состоялся договор купли-продажи автомобиля Hyundai Elantra,2003 года выпуска. Автомобиль на праве собственности не принадлежал истцу, поэтому они договорились, что договор купли-продажи оформят договором займа. Автомобиль ответчику был передан, но без документов. Ответчик неоднократно отдавал денежные средства ФИО1, о чем были составлены расписки, но найти он их не смог. Какую точно сумму он вернул истцу, пояснить затрудняется. В 2016 году ФИО1 неоднократно обращался к нему за возвратом денежных средств, но он отказывался передавать деньги, т.к. к осени 2016 года он вернул истцу автомобиль, поэтому считал, что передавать деньги более не обязан. Каких-либо денежных средств в долг от истца он не получал. При заключении договора займа, он не сообщил нотариусу, что деньги не получал. В установленном законе порядке договор займа не расторгнут, недействительным не признан.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№, по условиям которого ФИО1 дал в долг ФИО2 <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа истца с ответчиком представлен оригинал договора займа.

Согласно условиям договора денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана ФИО1 ФИО2 до подписания договора (п.1). Заемщик обязался возвращать долг по <данные изъяты> коп. ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчику был разъяснен предмет доказывания, круг доказательств которые необходимо предоставить суду в обоснование своих возражений.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о не заключении договора займа между сторонами, о неполучении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от истца, а также о заключении договора займа вместо подписания договора купли-продажи автомобиля Hyundai Elantra,2007 года выпуска не нашли своего подтверждения.В пункте 1 Договора займа указано, что ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> руб. до подписания договора займа. Договор сторонами подписан. Последствия заключения договора займа и его оспаривания, сторонам нотариусом разъяснены, экземпляр договора был передан ответчику-ФИО2 Однако, до настоящего момента договор займа в установленном законе порядке сторонами не расторгнут, не оспорен.

Доказательств, того между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Elantra,2003 года выпуска, что автомобиль передавался истцом ответчику, что в установленном законом порядке право собственности было зарегистрировано за ответчиком на автомобиль суду не представлено.

Сведения о том, что ФИО2 был вписан в страховой полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению автомобилем, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на автомобиль. Более того, собственником автомобиля в сведениях об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования указана Ж.В.Н., а не ФИО1-истец по делу

Довод ответчика о том, что между ним и истцом фактически состоялся договор купли-продажи автомобиля, что он не мог повлиять на условия договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что ФИО2 был вынужден подписать договор займа, материалы дела не содержат, и стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ таковые доказательства представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, и истец свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1,3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств выплаты суммы долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не представлено, каких-либо доказательств, того что ФИО2 выплачивал долг суду не представлено.

Проанализировав договор займа, принимая во внимание, что истцом представлен суду оригинал договора займа, на котором отсутствуют отметки о частичном погашении долга, на экземпляре договора займа ответчика также отсутствуют отметки о частичном погашении суммы долга, иных расписок, доказательств передачи истцу денежных средств в счет исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не представил, то суд приходит к выводу, что доводы истца о не возврате ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> рублей нашли свое подтверждение. Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска ФИО1 заключил договор о составлении искового заявления и сборе документов и представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ с ИП И.Д.Н.

За оказанные услуги ФИО1 уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежной квитанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень сложности спора, объем проделанной представителем ответчика работы, количество и продолжительность судебных заседаний, а также что ответчиком заявлены возражения о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за участие в одном судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей, а на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б.Кожевникова