Решение № 2-765/2017 2-765/2017 ~ М-619/2017 М-619/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 157740 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 354 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ..., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. При этом, ответственность владельца ТС марки ... ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования, истцом выло выплачено страховое возмещения вреда 157740 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, не оспаривая того обстоятельства, что в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.3).

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

CПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 157740 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 354 руб.80 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд читает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт ДТП, вина ответчика в ДТП и факт отсутствия ответчика в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 354 руб. 80 коп. (л.д.5).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 157740 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 руб. 80 коп., а итого 162094 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая