Решение № 12-25/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием

помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу финансового управляющего ФИО2 на решение прокурора Кореновского района по делу об административном правонарушении от 28.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с жалобой на решение прокурора Кореновского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 28.12.2023, указывая, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № <.....> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно составленному финансовым управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 13.07.2023, выявлены признаки фиктивного банкротства ФИО3 При проведении анализа сделок за исследуемый период выявлены и рассмотрены сделки, заключенные ФИО3: с контрагентом <.....> и НАВ. По результатам проведенного анализа финансового состояния ФИО3 можно сделать вывод о том, что у должника на дату подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании несостоятельным (банкротом) была возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности. Согласно ответу Фонда развития территорий, 07.07.2022 ФИО3 получила денежную выплату гражданам – участникам долевого строительства в размере 1 563 057 рублей. 31.08.2022 заключила сделку купли-продажи жилой комнаты по адресу; <.....>, за 970 000 руб. Цели расходования оставшейся суммы 593 057 рублей должником на дату составления настоящего заключения не пояснены, подтверждающих документов не представлено, в связи с чем имеются признаки фиктивного банкротства. Финансовый управляющий обратился в прокуратуру Кореновского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ. Определением заместителя прокурора Кореновского района ФИО4 от 01.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения. Решением прокурора Кореновского района Краснодарского края от 28.12.2023 определение от 01.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения. Копия обжалуемого решения получена заявителем 21.01.2024.

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения по делу об административном правонарушении от 28.12.2023. Отменить решение по делу об административном правонарушении от 28.12.2023, вынесенное прокурором Кореновского района Краснодарского края ФИО5 по факту рассмотрения жалобы финансового управляющего ФИО2, в связи с вынесением определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 <.....> по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ, вынесенное прокуратурой Кореновского района и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора Кореновского района ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что решение прокурора Кореновского района от 28.12.2023 является законным и обоснованным.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу от защитника ФИО3 – Усынина С.О. поступили возражения на жалобу, в которых он просил решение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается названным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения направлена в адрес заявителя 11.01.2024 и получена им 21.01.2024.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что ходатайство финансового управляющего ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином о своей несостоятельности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.12 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности

Объективная сторона фиктивного банкротства заключается в совершении активных действий, выражающихся в ложном публичном объявлении субъектом о своей несостоятельности. Определяющим в данном случае выступает признак заведомости. Объявление о несостоятельности может быть произведено индивидуальным предпринимателем в отношении себя самого, а также руководителем в отношении возглавляемого им юридического лица.

Объективная сторона преднамеренного банкротства также характеризуется активными действиями предпринимателя либо руководителя юридического лица. Однако такие действия совершаются заблаговременно до момента объявления о несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности. Такие действия заведомо влекут неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Так, например, вывод денежных средств, продажа по заниженным ценам имущества предприятия и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № <.....> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2

Согласно заключению финансового управляющего от 13.07.2023 в действиях ФИО3 выявлены признаки фиктивного банкротства, поскольку у ФИО3 имелась возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей за счет остатка денежной выплаты (593 057 рублей), полученной ФИО3 из <.....>

Суд установил, что 28.07.2018 между ФИО3 и <.....> заключен договор участия в долевом строительстве. 07.07.2022 ФИО3 получила компенсационную выплату от ППК Фонд развития территорий в размере 1563057 рублей. Целью заключения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2018 являлось приобретение в собственность жилого помещения. Поскольку застройщик не исполнил свои обязательства в срок, все время до приобретения нового жилья, ФИО3 несла значительные убытки, связанные со съемом жилого помещения по договору найма. При получении денежной компенсации от Фонда развития территорий ФИО3 незамедлительно приобрела комнату № <.....> в общежитии, общей площадью 12,7 кв.м., расположенную на 1-м этаже в доме по адресу: <.....>, по договору купли-продажи комнаты от 31.08.2022 стоимостью 970 000 рублей. Приобретенная по договору купли-продажи от 31.08.2022 комната не отвечала требованиям пригодности для проживания, в связи с чем, денежные средства, в том числе, составляющие разницу между компенсационной выплатой и стоимостью комнаты, потрачены ФИО3 на благоустройство жилища, в частности, ремонтные работы, приобретение мебели и необходимого бытового оборудования, а также на оздоровительные процедуры. Всего сумма, затраченная на приведение комнаты в надлежащее состояние для проживания в ней, составила более 900 000 рублей.

В рамках дела о признании ФИО3 банкротом финансовым управляющим подано заявление о преднамеренном (фиктивном) банкротстве, однако в привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Кореновского района ФИО4 от 01.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

Решением прокурора Кореновского района от 28.12.2023 определение заместителя прокурора Кореновского района ФИО4 от 01.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения

Вопреки утверждению заявителя, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.12 КоАП РФ, являются индивидуальные предприниматели, руководители должника (единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности), а также учредитель (участник) юридического лица, который может быть отнесен к категории должностных лиц в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, административной ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство не несет.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает жалобу финансового управляющего ФИО2 на решение прокурора Кореновского района от 28.12.2023 неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить финансовому управляющему ФИО2 процессуальный срок для обжалования решения прокурора Кореновского района от 28.12.2023 по жалобе финансового управляющего ФИО2 на определение заместителя прокурора Кореновского района ФИО4 от 01.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ в отношении ФИО3

Решение прокурора Кореновского района от 28.12.2023 по жалобе финансового управляющего ФИО2 на определение заместителя прокурора Кореновского района ФИО4 от 01.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков