Постановление № 5-68/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-68/2019Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 5-68/2019 14 февраля 2019 года <...>, зал № 9А Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуального предпринимателя ФИО1, защитника Шишковской П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в пункте общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>) выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у нее соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации (на момент проведения проверки мыла посуду на кухне). По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Заявитель и защитник ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ не признали, пояснили, что ФИО3 должна была проконтролировать, а не ИП белов, ФИО1 их не видел, в ТТС он арендует помещение, имеет 4 детей, ранее не привлекался к ответственности. Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ извещен, не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснение и доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в пункте общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> (2 этаж) выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у нее соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации (на момент проведения проверки мыла посуду на кухне). Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность для рассмотрения дела которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ; рапортами старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан И.И.Сайфутдинова; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №; актом приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3; выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; данными о физическом лице ИП ФИО1; постановлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2; данными о гражданине ФИО2; и иными материалами дела. Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Наличие иждивенцев является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Сведений о привлечении ранее индивидуального предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения в деле не имеется. Согласно п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан..., административная ответственность... наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан... в отношении каждого иностранного гражданина... в отдельности. В связи с этим дела, связанные с незаконным привлечением иностранных граждан к работе, не могут быть объединены в одно производство, так как совершено не одно, а несколько действий по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации отдельных иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных гражданин соответствующих патентов. Доводы о незаконном привлечении к административной ответственности заявителя опровергаются материалами дела. Основанием проведения проверки послужила информация, изложенная в рапортах инспектора ОИК УВМ МВД по РТ по факту возможного незаконного пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ (РТ). В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 Указанная проверка была назначена в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа Федеральной миграционной службы N 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 807 от 31 июля 2015 г. "Об утверждении административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием, проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников". При этом согласно п. 39.8 вышеуказанного Приказа основанием для проведения такой проверки является, в том числе, информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции. Вместе с тем, каких-либо требований о проверке источника информации, а также согласовании проверки с органом прокуратуры вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено. С распоряжением работник кафе ознакомлен под роспись. Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, ИНН № ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в занимаемом им помещении пункта общественного питания, расположенном по адресу: <адрес> (2 этаж), на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя в указанном помещении. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение настоящего постановления поручить уполномоченному подразделению судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Республике Татарстан. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан (подпись) ФИО4 Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ИП Белов Павел Викторович (подробнее)Иные лица:Управление по вопросам миграции (подробнее)Судьи дела:Латыпова Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 3 марта 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № 5-68/2019 Постановление от 30 января 2019 г. по делу № 5-68/2019 |