Решение № 12-41/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело №12-41/2025 УИД 48RS0001-01-2025-004287-97


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области №18810548250717039491 от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,-

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области №18810548250717039491 от 17.07.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило то, что 12.07.2025 в 17:59:29 по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) Лада KS 045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: N..., адрес регистрации: N....

18.07.2025 от ФИО1 в Советский районный суд г.Липецка поступила жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что установка знака 6.16 прил.1 к ПДД РФ не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019, поскольку он закрыт для обзора препятствием в виде подкоса опоры наружного освещения. Считает, что знак 6.16 прил.1 к ПДД РФ установлен по адресу: <...>. ФИО2 с грубым нарушением нормативной документации и не может соответствующим образом восприниматься участниками дорожного движения. Просит постановление №18810548250717039491 от 17.07.2025 отменить.

Определением от 24 июля 2025 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Елецкий городской суд Липецкой области.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, результат извещения «Доставлено».

Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 17.07.2025, копия постановления поступило ФИО1 в личный кабинет на сайте госуслуг (как указано в жалобе), и в тот же день (17.07.2025) жалоба на постановление в электронном виде была направлена в Советский районный суд г.Липецка, то есть жалоба была подана в установленный законом 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно приложения 1 Правил дорожного движения информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела следует, что 12.07.2025 в 17:59:29 по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) Лада KS 045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автопатруль", заводской номер СВНАВТ-1121-0431, свидетельство о поверки №С-ВЬ/14-12-2023/301976056, действительное до 13.12.2025 включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, и не оспаривается в жалобе, что собственником транспортного средства Лада KS 045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак №*** является заявитель ФИО1.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала усматривается, что специальным техническим средством «Автопатруль», имеющим функции фото - и видеосъемки, зафиксирована принадлежащая ФИО1 автомашина, находящаяся за знаком 6.16, обозначающим стоп - линию в период времени, когда горел запрещающий красный знак светофора.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения ввиду несоответствия расположения дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" требованиям пункта 4.3 ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно пункту 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что на момент фиксации нарушения знак 6.16 "Стоп-линия" установлен перед светофором на перекрестке ул.Лермонтова и ул.ФИО2 г.Ельца на опоре наружного освещения. Однако из фотоматериала не усматривается, что «подкос» опоры наружного освещения значительно ограничивает или препятствует видимость знака 6.16 "Стоп-линия" для водителя.

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющего повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

При этих обстоятельствах и учитывая данные фотоматериалов, судья полагает, что при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО1 имела возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые она, тем не менее, нарушила.

Кроме того, названные доводы заявителя о несоблюдении требований ГОСТ при установке дорожного знака не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку даже возможные отклонения вышеуказанного знака от требований ГОСТ не освобождало заявителя от обязанности соблюдать требования, им предписанные.

Таким образом, в конкретной дорожной ситуации, водитель обязан был выполнять положения пункта 6.13 Правил дорожного движения, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Учитывая изложенное, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении жалобы, судом не установлено каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и вины должностного лица, указанное постановление было вынесено должностным лицом в рамках имеющихся полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инженера-электроника отделения по ЭСВ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области №18810548250717039491 от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Фролова.