Решение № 2-650/2017 2-650/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650 по иску ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Чижовой (в настоящее время ФИО2) Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 5000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день фактического пользования заемными денежными средствами, в том числе в случае невозвращения займа в установленный срок. Договором предусмотрено начисление штрафа в размере 300 рублей за просрочку уплаты процентов более чем на три дня. ДД.ММ.ГГГГ ООО ГО «АктивДеньги» (ранее - МФО ГО «АктивДеньги») заключило договор уступки права требования с истцом, по которому передало ему право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99700 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 106500 руб., в том числе основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (997 дней) в сумме 99700 руб. и штраф в сумме 300 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3330 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, в сумме 9457,76 руб.: в части основного долга в сумме 5000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (997 дней) в сумме 2657,76 руб. и штрафа в сумме 300 руб. Согласилась с требованием истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

ФИО3 суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МФО ГО «АктивДеньги» договор займа, по условиям которого ей был предоставлен заем на сумму 5000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами. Свои обязательства по выплате суммы займа и процентов она не исполнила. Полагает необоснованным и несправедливым начисление процентов за пользование займом после предусмотренного договором дня его возврата (ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 2% от суммы займа ежедневно, поскольку при этом истец злоупотребляет своими правами. Начисленные истцом проценты в размере более чем в 20 раз превышают сумму самого займа, сформированы за период, составляющий более двух лет, в связи с чем полагает, что проценты подлежат снижению. Считает, что проценты необходимо начислять из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа. Исходя из этого проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2657,76 руб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между микрофинасовой организацией ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ответчиком ФИО3 (на тот момент Чижовой) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 5000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами (пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора, пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займа, то есть всего 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора, п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 4.1 договора займа периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, и в случае невозврата займа в установленный договором срок проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Пунктом 5.1 договора, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление штрафа в размере 300 рублей за просрочку уплаты процентов на четвертый день просрочки.

Факт передачи заемщику суммы займа (5000 руб.) подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ГО «АктивДеньги» (ранее - МФО ГО «АктивДеньги») заключило договор уступки права требования с ООО «Алькрим Плюс», по которому, в частности, передало последнему право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

При этом п. 13 индивидуальных условий, п. 7.2 договора займа предусмотрено право заимодавца без ограничений передавать свои права по договору третьему лицу.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет, платежи по договору займа не осуществляла.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых (2% от суммы займа в день) за период, составляющий 1012 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако эти доводы суд учесть не может, как противоречащие существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку взыскание процентов по указанной ставке по истечении срока действия договора микрозайма фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания данной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок пятнадцати календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным Законом от 30.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым максимальной размер начисляемых процентов изменен с четырехкратного на трехкратный.

Указанные положения Закона о микрофинансовой деятельности не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период (997 дней) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 2657,76 руб. (5000х997х19,46/(365х100)).

Оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большей сумме суд не усматривает.

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017 года.

Как указано выше, ответчик признала иск в сумме 9457,76 руб., а именно в части основного долга в сумме 5000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2657,76 руб. и штрафа в сумме 300 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 9457,76 руб., в том числе основного долга в сумме 5000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2657,76 руб. и штрафа в сумме 300 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание части иска ответчиком ФИО3

Исковое заявление ООО «Алькрим Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО ГО «АктивДеньги» в сумме 9457,76 руб., в том числе основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2657,76 руб. и штраф в сумме 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., всего взыскать 9857,76 руб. (Девять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей семьдесят шесть копеек).

В удовлетворении остальной части иска ООО «Алькрим Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 29.11.2017 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский