Решение № 2А-63/2020 2А-63/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-63/2020

Решение

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Цынгуевой Ж.Ж., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3, прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-63/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> по исключению из списков личного состава воинской части, причинивших моральный вред,

установил:

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 1 января 2020 года №, <данные изъяты> ФИО1, ранее уволенный с военной службы по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 19 февраля 2020 года.

Несогласившись с процедурой своего исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 оспорил изданный приказ командира войсковой части <данные изъяты> и указал в административном исковом заявлении, что:

- ему не были выданы воинские перевозочные документы (далее ВПД) для проезда в отпуск за 2019 год, поэтому отпуском он не воспользовался;

- в приказе о его исключении командир части указал о сдаче им дел и должности с 1 января 2020 года, поэтому ему с указанной даты не начислялись надбавки как лицу, исполняющему обязанности по должности, а его денежное довольствие значительно снизилось, поскольку ему не выплачивались ежемесячные: надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей, ему не была выплачена материальная помощь за 2020 год;

- ему не установлена дополнительная выплата по результатам службы за 2019 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010;

- его не направили для прохождения переобучения перед увольнением, хотя он заявлял об этом;

- несмотря на рапорт, его не направили для прохождения военно-врачебной комиссии (далее ВВК);

- перед исключением из списков личного состава воинской части ему не выдано полагающееся вещевое имущество. Все это, по мнению ФИО1, повлекло причинение ему морального вреда в виде переживаний и ухудшения состояния здоровья, компенсацию которого в 100000 рублей он просил взыскать с командира войсковой части <данные изъяты>.

По этим основаниям ФИО1 считал действия командира войсковой части <данные изъяты> по исключению его из списков личного состава воинской части незаконными, полагая отсутствие указанных выплат, непредоставление названных социальных гарантий, невыдачу вещевого довольствия неполнотой произведенного с ним расчета, предъявил требование, с учетом их уточнения, о восстановлении в таких списках, просил отменить оспоренный им приказ об его исключении из списков части, а также приказ о сдаче дел и должности начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года № и приказ о предоставлении ему отпуска за 2019 год, восстановив его в списках личного состава воинской части и на должности до предоставления ему очередного отпуска за 2019 и 2020 годы, с выдачей ВПД и отпускного билета, и дополнительного отпуска за 2020 год как участнику боевых действий сроком на 15 суток, перечисленных выплат к денежному довольствию, предоставлением социальных гарантий по прохождению ВВК и переобучению, его обеспечения вещевым довольствием, изложить в новом приказе сведения об отсутствии задолженности по вещевому имуществу в размере 62336 рублей 75 копеек и произвести возврат указанной суммы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 предъявленные требования поддержал по приведенным основаниям и пояснил, что он подавал рапорт на получение ВПД для убытия в отпуск за 2019 год, но ему отказали в их выдаче, поскольку начальник отделения комплектования потребовал от него рапорт о прибытии из предыдущего отпуска. Таким образом, он не был обеспечен воинскими перевозочными документами для проезда в отпуск за 2019 год, хотя планировал воспользоваться этим правом, писал об этом рапорта командиру войсковой части <данные изъяты>, но начальник отделения комплектования отказал ему в выдаче выписки из приказа и отпускного билета, что не позволяло ему обратиться за ВПД, а поэтому он не смог выехать в период отпуска. По этим основания он просил предоставить ему отпуск за 2019 год, поскольку указанный отпуск он не использовал в период с 18 декабря 2019 года, когда ему было отказано в выдаче ВПД. Также он не использовал отпуск за 2020 год, поскольку рапорт об отпуске не писал, ВПД не использовал.

В приказе о его исключении командир части указал о сдаче им дел и должности с 1 января 2020 года, но о том, что определен срок сдачи дел и должности ему не доводили, его кабинет вскрыли без его присутствия. Кроме того, ему с указанной даты перестали начисляться надбавки как лицу, исполняющему обязанности по должности, а его денежное довольствие значительно снизилось, поскольку ему не выплачивали ежемесячные надбавки за классную квалификацию и премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей, кроме того, ему не была выплачена дополнительная выплата по результатам службы за 2019 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, а также ему не была выплачена материальная помощь за 2020 год.

Также он желал воспользоваться правом на переобучение, о чем обращался с рапортом, однако в этом ему отказали.

Помимо этого он обращался с рапортом о направлении его для прохождения ВВК, но его так и не направили, прохождение ВВК ему необходимо с той целью, чтобы установить категорию своей годности к военной службе и в дальнейшем, в случае признания решением ВВК какого-либо ограничения его категории, обжаловать в суде приказ о его увольнении с военной службы в части оснований его увольнения на увольнение по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годным.

В приказе о его исключении указано об имеющейся за ним задолженности по вещевому имуществу ВКПО в размере 62336 рублей 75 копеек, однако он сдал это имущество, о чем имеется накладная, при этом, как полагал истец, с его денежного довольствия была взыскана указанная сумма, поэтому он просил обязать командира произвести возврат указанной суммы. Его право на вещевое довольствие возникло в период военной службы и должно быть реализовано до даты его исключения из списков личного состава воинской части. Вопреки этому, воинская часть при наличии такого права не обеспечила его. Вещевое имущество при исключении из списков части ему не выдавалось по причине несоставления начальником вещевой службы части требования-накладной, которая была составлена уже после дня его исключения, о чем ему сообщили письмом, которое он получил только 27 марта 2020 года, в этот период на территории Российской Федерации были введены меры по предотвращению эпидемии в связи с коронавирусом, было ограничено передвижение, поэтому в воинскую часть он за вещевым имуществом не прибывал.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании требования заявления ФИО1 в части восстановления в списках личного состава воинской части не признала и пояснила, что ФИО1 не прибывал в воинскую часть за положенным вещевым имуществом, при этом часть готова его обеспечить вещевым имуществом.

По предъявленным требованиям о восстановлении в списках воинской части в связи с перечисленными действиями командования ФИО3 пояснила, что основанием для исключения истца из списков части был приказ о его увольнении с военной службы, основной отпуск за 2019 год был ему предоставлен и он его использовал, в выдаче ВПД для проезда к месту проведения отпуска за 2019 год ФИО1 не отказывали, в отделе комплектования все документы об отпуске были подготовлены, но он сам не получал их, также в службу АХЧ за получением ВПД истец не обращался, как не обращался за получением направления на ВВК; право ФИО1 на требуемое им вещевое имущество командиром воинской части было подтверждено и не реализовано только по причине необращения за его получением самого ФИО1, воинская часть готова выдать вещевое имущество, если ФИО1 прибудет за его получением на склад; с рапортом о направлении на переобучение он обратился позже установленного для этого срока, уже после издания приказа о его увольнении с военной службы, а поскольку он мог обратиться с такой просьбой в год увольнения с военной службы по истечении срока военной службы, поэтому ФИО1 было отказано в направлении на переобучение; о том, что ФИО1 желал пройти ВВК рапортов не поступало в части известно не было. О необходимости сдать дела и должность в период с 25 по 29 ноября 2019 года командир войсковой части <данные изъяты> сам довел до административного истца, но тот не выполнил указание командира, поэтому назначенный на должность начальника штаба <данные изъяты> ФИО5 в одностороннем порядке принял дела и должность. Дополнительная выплата по результатам службы за 2019 год на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 истцу не была установлена, поскольку он в 2018 году был лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Материальную помощь за 2020 год ему не выплачена, поскольку он по приказу полагался сдавшим дела и должность, что не предполагает такого рода выплаты.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФИО1 необходимым удовлетворить частично, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2019 года № <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Из пунктов 16 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение), следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 1 января 2020 года № <данные изъяты> ФИО1, ранее уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 19 февраля 2020 года, с учетом предоставленных ему дополнительного отпуска как ветерану боевых действий сроком на 15 суток, а также основного отпуска за 2020 год сроком на девять суток.

По доводу истца о неиспользовании им отпуска за 2019 год по причине невыдачи ему воинских перевозочных документов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено право военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Как видно из приказа от 5 декабря 2019 года № <данные изъяты> ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2019 год в период с 6 декабря по 26 января 2020 года.

Сам истец подтвердил, что он был осведомлен об издании данного приказа, на службу в этот период не прибывал. Но 18 декабря 2019 года он прибыл в отделение комплектования за выпиской из указанного приказа и отпускным билетом, которые ему отказался выдать начальник этого отделения капитан М. Р.С.

Свидетель М. Р.С. в суде показал, что ФИО1 не отказывали в выдаче названных документов, ему нужно было подождать их выдачи, поскольку их искали так как с момента издания приказа 5 декабря до обращения истца за выпиской 18 декабря документы на него были заложены в дальние папки. Но истец резко ответил на просьбу свидетеля оформить рапорт о прибытии из предыдущего отпуска и сразу, не дожидаясь выдачи документов, вышел из помещения, пригрозив тем, что М. сам принесет ему документы. Прибывал ли в дальнейшем за документами ФИО1 свидетелю неизвестно, поскольку он сам в последующие дни убыл в отпуск.

Из копии отпускного билета № видно, что он составлен 5 декабря 2019 года об убытии <данные изъяты> ФИО1 в основной отпуск с 6 декабря по 26 января 2020 года.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она, как делопроизводитель службы АХЧ в выдаче ВПД ФИО1 не отказывала, истец сам не прибывал в названную службу за их получением. Для их получения нужно было предъявить выписку из приказа об отпуске и отпускной билет. В том случае, если бы ФИО1 прибыл в АХЧ и сообщил ей об отказе в выдаче ему выписки из приказа об отпуске, она сама могла бы забрать ее в отделении комплектования, но ФИО1 вообще не обращался к ней в декабре 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 отпуск за 2019 год был предоставлен, он его использовал, а поэтому повторное предоставление ему отпуска за указанный период не основано на законе. Что же касается отказа в выдаче ВПД, то такой факт в суде не был подтвержден, поскольку он не обращался за их получением в АХЧ, кроме того, само по себе право на проезд на безвозмездной основе истец мог использовать и без получения воинских перевозочных документов, обратившись за компенсацией потраченных на это средств, в связи с чем данный довод истца в обоснование предоставления ему отпуска за 2019 год, поскольку он не смог выехать к месту его проведения судом отвергается как не нашедший своего подтверждения.

Что же касается требований истца о предоставлении ему очередного отпуска за 2020 год, с выдачей ВПД и отпускного билета, и дополнительного отпуска за 2020 год как участнику боевых действий сроком на 15 суток, то суд исходит из следующего.

Как указано выше, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 1 января 2018 года № <данные изъяты> ФИО1 предоставлены дополнительный отпуск как ветерану боевых действий сроком на 15 суток, а также основной отпуск за 2020 год сроком на девять суток, пропорционально прослуженному в году времени.

Сам истец в суде пояснил, что с рапортом об отпуске за 2020 год он не обращался и таким образом не выражал своего желания воспользоваться воинскими перевозочными документами. На службу он не прибывал до 18 февраля 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу предоставлены и он использовал указанные отпуска за 2020 год.

Довод же истца о том, что он хотел воспользоваться правом на проезд, суд признает безосновательным, поскольку рапорт об этом истцом не подавался, а поэтому у командира воинской части не было основания принимать решение о выдаче ВПД для проезда в отпуск за 2020 год.

Рассматривая требования истца о признании названного приказа незаконным по основанию необеспечения ФИО1 вещевым довольствием при исключении из списков воинской части, суд исходит из следующего.

Как следует из ее копии, справка-расчет № о выдаче вещевого имущества <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована в журнале под номером № 28 января 2020 года.

Из представленной копии справки-расчета № видно, что <данные изъяты> ФИО1 полагается к выдаче 53 наименования вещевого имущества.

Требование-накладная от 10 февраля 2020 года № подтверждает сдачу вещевого имущества.

Согласно книге регистрации учетных документов (приходно-расходные документы) вещевой службы войсковой части <данные изъяты> требование-накладная № о выдаче вещевого имущества <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована в журнале под номером № 27 февраля 2020 года.

Из сообщения начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от 10 марта 2020 года № следует, что ФИО1 был им уведомлен о необходимости прибыть в вещевую службу для получения вещевого имущества Кроме того, указано, что задолженности по вещевому имуществу ВКПО истец не имеет.

Как следует из показаний Б. Н.В. в суде, исполнявшей обязанности делопроизводителя вещевой службы войсковой части <данные изъяты>, в январе 2020 года ею была подготовлена справка-расчет № о выдаче вещевого имущества <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована в журнале под номером № 28 января 2020 года. В феврале 2020 года прибыл в вещевую службу, ФИО1 сдал на склад вещевое имущество ВКПО, полагавшееся к сдаче, о чем была составлена накладная. К этому времени уже была составлена справка-расчет вещевого имущества, полагавшегося ему к выдаче. Поскольку была необходимость замены полагавшегося к выдаче имущества, с учетом пожеланий ФИО1, о замене на конкретные наименования, ФИО1 вместе с супругой прибывал на вещевой склад с целью узнать на какое имущество он может произвести замену положенного ему имущества. Свидетель дала ФИО1 и его супруге пояснения по перечню имущества, имеющегося на складе и его стоимости. При этом ФИО1 и его супруга не смогли сразу определить вещи к замене, через супругу истец сообщил свидетелю через два-три дня по телефонному сообщению о своем решении, а в течение последующих нескольких дней свидетель составила требование-накладную на выдачу выбранного к замене имущества, после чего свидетель отправила на телефон супруги ФИО1 копию накладной и предложила истцу обратиться в вещевую службу за получением накладной и выдачей имущества. Однако в дальнейшем за накладной в вещевую службу и за выдачей вещевого имущества ФИО1 на склад не прибывал.

Допрошенный в суде начальник вещевой службы войсковой части <данные изъяты> капитан Л. В.В. показал, что при увольнении ФИО1 в вещевой службе были составлены справки-расчеты как на выплату ФИО1 компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества за последние 12 месяцев, так и справка-расчет положенного ему к выдаче вещевого имущества, невыданного в предыдущие годы. Поскольку полагающееся ему имущество в настоящее время отсутствует на складе, его можно выдать путем замены на имеющееся на складе, для чего ФИО1 предлагалось уточнить на складе наименования желаемого им по замене имущества, после его выбора желаемого к получению имущества была составлена требование-накладная, однако истец за имуществом не прибывал.

При этом ФИО1 мог в период его исключения из списков части и может в настоящее время быть обеспечен вещевым имуществом в рабочее время вещевого склада воинской части, для чего ему необходимо прибыть на вещевой склад в воинскую часть.

Таким образом, как установлено судом, административный ответчик – командир войсковой части <данные изъяты> подтвердил право ФИО1 на получение требуемого им вещевого имущества и в добровольном порядке готов выполнить требования административного истца в части обеспечения его вещевым имуществом, то есть командованием предприняты все меры, необходимые для производства полного расчета с административным истцом по данному виду довольствия.

Между тем, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он в период рассмотрения данного дела в суде в воинскую часть с целью получения вещевого имущества, с учетом имеющейся требования-накладной, не обращался, сославшись на карантинные мероприятия по коронавирусу в марте-апреле 2020 года, при этом указал, что обратится в воинскую часть за вещевым имуществом только после принятия судом решения по данному делу и после восстановления в списках личного состава воинской части, также он полагает, что должен быть обеспечен и денежным довольствием за период его восстановления в указанных списках.

Пункт 16 статьи 34 Положения устанавливает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным, в том числе, вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, как установлено судом, ФИО1 не был обеспечен вещевым имуществом до его исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из данных положений закона следует, что вещевое имущество выдается военнослужащим в период прохождения военной службы и для целей прохождения этой службы.

Как следует из пунктов 30, 33, 38 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года №500 военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части, в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение. Военнослужащие по контракту прибывают по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения. Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования. Выдача вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этим военнослужащим вещевого имущества личного пользования, осуществляется по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, установленной для указанных предметов вещевого имущества.

Из приведенных норм следует, что именно на военнослужащего возлагается обязанность своевременно прибывать на вещевой склад воинской части с целью его расчета по вещевому довольствию, которое может быть выдано также по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, установленной для указанных предметов.

Как установлено судом, воинская часть имела возможность и была готова обеспечить таким имуществом ФИО1 в период его исключения из списков личного состава воинской части, как это следует из справки-расчета от 28 января 2020 года, а также из показаний свидетеля Б. Н.В.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части <данные изъяты> право ФИО1 на обеспечение при исключении из списков личного состава вещевым имуществом нарушено не было.

При этом сам административный истец, как военнослужащий, обязан был своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, но из его пояснений в суде следует, что он согласился с предложением делопроизводителя вещевой службы части быть обеспеченным позже его обращения 10 февраля 2020 года, с учетом замены на желаемое имущество и не обращался к командованию воинской части с рапортом о чинимых препятствиях со стороны вещевой службы в получении вещевого имущества. Более того, истец не прибывал на вещевой склад воинской части в период судебного разбирательства, хотя, как пояснил в суде начальник вещевой службы, он вправе получить вещевое имущество в любой день в служебное время, вместе с тем истец желает быть восстановленным в списках личного состава воинской части и получить полагающееся за это время денежное довольствие до обеспечения его вещевым имуществом.

В то же время, исходя из характера указанных обстоятельств неполучения вещевого имущества при издании оспариваемого приказа, с учетом того, что вещевое имущество выдается военнослужащим в период прохождения военной службы и для целей прохождения этой службы, их устранение возможно путем выдачи вещевого имущества, для чего восстановление ФИО1 в списках личного состава воинской части не требуется. При этом административным истцом не заявлялось отдельного требования о возложении на командира воинской части обязанности обеспечить его вещевым имуществом, а лишь требование восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения вещевым имуществом.

При таких данных необеспечение ФИО1 вещевым имуществом при исключении из списков личного состава не может быть расценено как неполное обеспечение довольствием и признано основанием для его восстановления в списках личного состава воинской части.

В части требований административного иска об изложении в приказе об его исключении из списков личного состава сведений об отсутствии задолженности по вещевому имуществу в размере 62236 рублей 75 копеек, суду представлена выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 2 июля 2020 года № о внесении изменений в приказ об исключении из списков личного состава <данные изъяты> ФИО1 следующего содержания: «задолженности по вещевому имуществу личного пользования, срок носки которого не истек, не имеет».

Из изложенного суд приходит к выводу, что требования иска в данной части административным ответчиком исполнены добровольно до принятия судом решения по данному делу.

Что же касается требований административного истца о восстановлении его в списках личного состава воинской части для направления его на ВВК и профессиональную переподготовку.

В судебном заседании истец указал, что прохождение ВВК ему необходимо с той целью, чтобы установить категорию своей годности к военной службе и в дальнейшем, в случае признания ВВК ограничения категории его годности, обжаловать в суде приказ о его увольнении с военной службы в части оснований его увольнения.

В тоже время в рассматриваемом административном иске истец приказ об увольнении с военной службы не оспаривал. При этом процедура исключения из списков личного состава воинской части после издания приказа об увольнении с военной службы, как это следует из статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положения) не взаимосвязана с необходимостью прохождения военно-врачебной комиссии.

Также судом учитывается, что административный истец связывает необходимость прохождения им военно-врачебной комиссии с возможностью оспаривания основания увольнения, что не взаимосвязано с процедурой исключения из списков личного состава части.

В части требований о профессиональной переподготовки судом установлено следующее.

Положениями пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено право, которое имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по истечении срока военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В целях реализации указанных положений закона Министр обороны РФ своим приказом от 21 октября 2015 года №630 утвердил Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее Порядок).

В суде административный истец пояснил, что желает пройти профессиональную переподготовку только после его восстановления в списках личного состава воинской части.

Что касается утверждения административного истца о возможности окончания его военной службы лишь по завершении процесса переподготовки и увеличения по заявленной им причине срока службы, суд приходит выводу о необоснованности требований административного иска.

В пункте 1 данного Порядка установлено, что реализация программы профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Из содержания данной правовой нормы также следует, что предметом регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы посредством предоставления ему возможности ведения после увольнения профессиональной деятельности по полученной по его волеизъявлению в ходе учебы специальности, военнослужащие могут пройти профессиональную переподготовку как в период военной службы, так и после ее окончания, но в случае их увольнения в период переподготовки они имеют право на завершение учебы бесплатно.

При этом такая переподготовка не относится к обстоятельствам, перечисленным в абз. 3 - 10 пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приостанавливающим момент окончания военной службы, и, следовательно, не препятствует исключению уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части установленным Положением порядком, а поэтому суд приходит к выводу, что права административного истца при исключении из списков личного состава по этому основанию не нарушены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений процедуры исключения административного истца из списков личного состава воинской части, влекущих необходимость восстановления ФИО1 в этих списках.

Поскольку законных оснований для восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части не имеется, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных им требований о восстановлении в списках личного состава воинской части.

Кроме того, признав оспариваемые действия командира войсковой части <данные изъяты> законными и обоснованными, суд, не устанавливает и причинение ФИО1 ими морального вреда, а поэтому отказывает заявителю в требовании о взыскании его компенсации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части оспаривания им установленной в оспоренном приказе даты сдачи им дел и должности.

В связи с изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от 6 ноября 2019 года №889 об увольнении административного истца с военной службы, командир войсковой части <данные изъяты> своим приказом от 1 января 2020 года № исключил его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 19 февраля 2020 года. Дата сдачи дел и должности – 1 января 2020 года, указана в приказе командира войсковой части <данные изъяты> об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Административный истец, выражая свое несогласие с определенной командиром воинской части датой сдачи дел и должности, просил суд признать незаконными такие действия указанного должностного лица, повлекшие уменьшение его денежного довольствия.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 Положения о порядке прохождения военной службы, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащий может быть зачислен в распоряжение ближайшего прямого командира, а от занимаемой воинской должности освобождается в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности и вправе рассчитывать на получение обусловленных данным статусом выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок) (действовавший в период рассматриваемых событий).

В соответствии с пунктом 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Аналогичный порядок установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727, утвердившим Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат.

При этом, в соответствии с требованиями пунктов 34 и 92 названного Порядка, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), а в период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет.

Как видно из расчетных листков административного истца за январь и февраль 2020 года, представленных им, денежное довольствие ФИО1 за период со 2 января по 19 февраля 2020 года ему было выплачено как военнослужащему, освобожденному от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение.

Между тем, в силу требований пунктов 96 и 122 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, при этом военнослужащим, не использовавшим (использовавшим не полностью) основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Из изложенного следует, что военнослужащему, не освобожденному от занимаемой должности в установленном порядке, в том числе увольняемому с военной службы с занимаемой воинской должности и направленному в положенный отпуск, денежное довольствие подлежит выплате в полном размере, то есть с учетом дополнительных выплат, до дня его исключения из списков личного состава воинской части.

Сдача дел и должности таким военнослужащим не свидетельствует об освобождении его от занимаемой должности и поэтому не влечет за собой уменьшения размера денежного довольствия.

Поскольку ФИО1 от занимаемой воинской должности в указанный период не освобождался, в распоряжение должностного лица не зачислялся, а уменьшение размера его денежного довольствия стало возможным лишь в связи с указанием в соответствующем приказе командира войсковой части <данные изъяты> о сдаче им дел и должности, что имело место лишь в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, освобожденному от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение, в силу приведенных выше правовых норм не имелось.

При таких обстоятельствах, в целях устранения неопределенности в вопросе установления размера подлежащего выплате ему денежного довольствия по день исключения из списков личного состава воинской части, суд обязывает командира войсковой части <данные изъяты>:

- изменить указанную в приказе от 1 января 2020 года № дату сдачи ФИО1 дел и должности на 19 февраля 2020 года;

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта».

Поскольку восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем изменения ранее определенной командиром воинской части даты его исключения из списков личного состава воинской части, а по иным основаниям требования ФИО1 об отмене указанного приказа не подлежат удовлетворению, оснований для отмены приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 1 января 2020 года № в полном объеме по делу не имеется.

Кроме того, поскольку оспоренный административным истцом приказ административного ответчика от 28 ноября 2019 года № касается лишь процедуры организации сдачи ФИО1 дел и должности, то права, свободы и законные интересы административного истца он не затрагивает, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении требования об его оспаривании.

В связи с изменением даты сдачи административным истцом дел и должности суд приходит к выводу об удовлетворении его требований в части выплаты ежегодной материальной помощи и дополнительной выплаты по результатам службы за 2019 год, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок) (действовавший в период рассматриваемых событий).

В соответствии с пунктами 84 и 85 Порядка военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, ежегодная материальная помощь выплачивается на основании рапорта. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года №993 утверждены «Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи» (далее Правила), из которых следует, что ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере не менее одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Случаи, когда военнослужащим не выплачивается материальная помощь, перечислены в пункте 6 Правил. Аналогичные положения о случаях, когда военнослужащим не выплачивается материальная помощь, установлены и Порядком (пункт 89).

Поскольку судом установлено о том, что административный истец считается исполнявшим дела и должность и полагается исполняющим обязанности по должности, а поэтому, в силу вышеназванных норм не относится к числу лиц, которым материальная помощь не выплачивается.

Таким образом, ФИО1 материальная помощь за 2020 год должна быть установлена и выплачена. Вместе с тем, как следует из расчетных листов ФИО1, представленных им, эта выплата не производилась.

Неиздание же командиром войсковой части <данные изъяты> соответствующего приказа об установлении ФИО1 материальной помощи за 2020 год необходимо признать незаконным, противоречащим названному Закону, Порядку обеспечения денежным довольствием, нарушающим права административного истца как военнослужащего.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании данного Указа Министром обороны Российской Федерации 26 июля 2010 года издан приказ №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Приказ), которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 2 Приказа установлены дополнительные выплаты по результатам службы (далее – дополнительное материальное стимулирование), которые определено производить в соответствии с Порядком за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил Российской Федерации, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил Российской Федерации, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7 и 11 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование; военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, к дополнительному материальному стимулированию не представляются.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14 декабря 2019 года № <данные изъяты> ФИО1 установлена дополнительная выплата по результатам службы за 2018 год, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, в сумме 0 рублей, как указано в выписке из приказа, лишен формы допуска.

Административный истец полагал, что взысканий он не имеет, поэтому ему полагается указанная выше дополнительная выплата.

При этом суду каких-либо сведений о наличии взысканий, либо иных, указанных в пункте 11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, обстоятельств, при которых данная выплата не устанавливается стороной административного ответчика суду не представлено, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное требование административного истца и при таких обстоятельствах, суд обязывает командира войсковой части <данные изъяты>:

- рассмотреть вопрос об установлении размера дополнительной выплаты по результатам службы за 2019 год, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 ФИО1 и восстановить его права на данную выплату путем издания приказа;

- издать приказ о выплате ФИО1 материальной помощи за 2020 год;

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта».

Ввиду удовлетворения административного искового заявления суд, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскивает в пользу ФИО1, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей с войсковой части <данные изъяты> за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с указанием в приказе от 1 января 2020 года № о сдаче ФИО1 дел и должности с 1 января 2020 года, невыплатой материальной помощи за 2020 год, а также дополнительной выплаты по результатам службы за 2019 год, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 ФИО1 – незаконным, противоречащим пунктам 1, 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 1 статьи 13 и статье 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих», Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, и нарушающим права ФИО1

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> в 30-дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу:

- рассмотреть вопрос об установлении размера дополнительной выплаты по результатам службы за 2019 год, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 ФИО1 и восстановить его права на данную выплату путем издания приказа;

- изменить указанную в приказе от 1 января 2020 года № дату сдачи ФИО1 дел и должности на 19 февраля 2020 года;

- издать приказ о выплате ФИО1 материальной помощи за 2020 год;

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта».

Об исполнении решения суда командир войсковой части <данные изъяты> обязан сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с войсковой части <данные изъяты> судебные расходы в сумме триста рублей за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова

мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года