Решение № 2-386/2025 2-386/2025(2-7561/2024;)~М-6158/2024 2-7561/2024 М-6158/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-386/2025

Копия

2-386/2025 (2-7561/2024)

56RS0018-01-2024-011096-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании переплаты суммы пенсии с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Оренбургской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ... указав, что ... являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), выплата которых осуществлялась истцом путем перечисления на счет, открытый на его имя.

... ... умер, однако в связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, пенсионным органом на счет пенсионера за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2024 г. излишне перечислена сумма пенсии 103 141,88 рублей, ЕДВ в размере 11 146,32 рублей, единовременная выплата в размере 10 000 рублей, а всего 124 288,20 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика излишне выплаченные ... умершему ... суммы пенсии в размере 103 141,88 рублей, ЕДВ в размере 11 146,32 рублей, единовременной выплаты в размере 10 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Оренбурга ФИО3, ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», нотариус г. Оренбурга ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: ....

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 02.10.2024 г. адрес регистрации ФИО2: ....

По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... ... г.р., состоял на учете в ГУ ОПФР по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Выплата пенсии осуществлялась ГУ ОПФР по Оренбургской области путем перечисления на счет N, открытый на имя ... в ПАО «Сбербанк».

... ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу умершего ... нотариусом ФИО3 20.03.2024 г. заведено наследственное дело N, единственным наследником первой очереди, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь умершего ФИО2, ... г.р.

Наследственным имуществом, указанным в свидетельстве о праве на наследство по закону, является: ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно лицевому счету N ... на счет банковской карты излишне перечислены сумма пенсии в размере 103 141,88 рублей, ЕДВ в размере 11 146,32 рублей, единовременная выплата в размере 10 000 рублей за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2024 г.

Из материалов дела следует, что пенсионный орган обратился в ПАО «Сбербанк России» с запросом о возврате излишне перечисленных сумм, однако в ответ банк сообщил, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что перечисленная умершему пенсионеру ... подлежат включению в состав наследственной массы и взысканию с наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, определяя правовую природу сложившихся правоотношений, суд исходит из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку перечисление пенсионным органом денежных средств и их зачисление на счет пенсионера в банке были произведены после его смерти, они не могут быть включены в состав наследства, а переход прав и обязанностей в отношении банковского счета указанного физического лица к его правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счет наследодателя после его смерти, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением лица, которое распорядилось указанными денежными средствами.

Принимая во внимание, что неопровержимых доказательств тому, что именно ответчик является тем лицом, которое воспользовалось картой умершего и сняло денежные средства со счета, распорядившись ими по своему усмотрению, в материалы дела истцом не представлено в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта возникновения у ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца, следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца излишне выплаченной суммы пенсии, ЕДВ, единовременной денежной выплаты не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца через представителя ФИО4, действующую по доверенности, удостоверенной нотариусом .... В заявлении о принятии наследства, в доверенности на имя ФИО4 указан адрес ФИО2: ....

Согласно актовой записи о смерти, ... умер ..., в г. Оренбурге, последнее место жительства умершего: .... Свидетельство о смерти выдано 06.03.2024 г., то есть более чем через 4 года после смерти, вероятно, для целей вступления в наследство, поскольку обращение ФИО2 к нотариусу последовало 20.03.2024 г.

При таких обстоятельствах полагать, что именно ФИО2, проживавшая в другом городе, и, очевидно, не знающая о смерти отца, распорядилась денежными средствами, перечисленными на его банковскую карту, у суда не имеется.

Иные лица, которые могли приобрести или сберечь указанные денежные средства, в судебном заседании установлены не были.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании переплаты суммы пенсии с наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: