Постановление № 1-62/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-62/2021

№ 1-62/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственных обвинителей Бачишева А.Г., Болычевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 114 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери вышеуказанного магазина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, висевшую на входной двери <данные изъяты>, открыл наружную <данные изъяты>, после чего, обнаружив внутреннюю <данные изъяты>, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, повернув <данные изъяты> открыл ее и незаконно проник в помещение магазина, откуда забрав себе из выдвижного ящика стола, используемого для хранения денег, тайно похитил деньги на общую сумму 1 100 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, находящимися на кухне <адрес> в <адрес> Республики Алтай, совместного употребляющими спиртные напитки, произошел конфликт, в ходе которого ФИО5, облокотившись локтем левой руки, придавил в области грудной клетки лежащего на диване ФИО1, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, причинив ФИО1 физическую боль. Непосредственно после этого в тот же день в тоже время в том же месте, ФИО1, видя агрессивное по отношению к нему поведение ФИО5, защищаясь от действий последнего, неправильно оценив соразмерность способа защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья обороняющегося, не пытаясь применить иных средств и способов защиты от ФИО5, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, схватив правой рукой попавшийся под руку <данные изъяты> и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес его клинком один удар <данные изъяты> ФИО5 с левой стороны, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 8-9 ребра по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (скопления воздуха и крови в плевральной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

От потерпевшей ФИО4 в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, извинился перед ней, полностью возместил причиненный ущерб, они примирились, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Также от потерпевшего ФИО5 в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, извинился перед ним, возместил вред, причиненный преступлением, они примирились, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Добровольность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания подсудимым причиненного вреда подтвержден в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 данные ходатайства поддержал, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему также разъяснены и понятны, подтвердил, что с потерпевшими примирился: ФИО4 возместил ущерб полностью, перед обоими извинился, ФИО5 помогал по хозяйству и с заготовкой дров.

Заслушав защитника подсудимого, полагавшую возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, извинившись перед ними, возместив потерпевшей ФИО4 ущерб полностью и помогая по хозяйству ФИО5, примирение с потерпевшими состоялось. Также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в настоящее время, поведение после совершения инкриминируемого деяния.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку в отношении подсудимого обвинительный приговор не постановляется, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что свитер темно-синего цвета с рисунком, однотонная футболка с коротким рукавом оранжевого цвета подлежат возвращению ФИО5, <данные изъяты> - уничтожению, одна пара сапог черного цвета – возвращению ФИО1

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению защитника произвести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: свитер темно-синего цвета с рисунком, однотонную футболку с коротким рукавом оранжевого цвета вернуть ФИО5, <данные изъяты> уничтожить, одну пару сапог черного цвета вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.С. Юровская