Решение № 2-5259/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-5259/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ФИО2, уточнив исковые требования в части суммы взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, в обосновании иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании решения Кировского городского суда о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик освободила квартиру с июня 2018. Полагает, что за ответчиком имеется задолженность за время проживания в квартире, с учетом проживания несовершеннолетнего ребенка в размере 2/3 доли в расходах на оплату коммунальных услуг в сумме 65930,36 руб. Добровольно ответчик сумму задолженности выплачивать отказалась, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился. Ранее поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив в ходе судебного процесса, что за время проживания в квартире в период с сентября 2017 по март 2018 год несла бремя расходов на содержание жилого помещения в том числе по оплате коммунальных услуг, в виду чего полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании решения Кировского городского суда о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу 2-125/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной справки ответчик была зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что оплату намерен взыскать за период с марта 2017 по июнь 2018 года.

Представитель истца пояснил, что истец в квартире по адресу <адрес>, фактически не проживал, ресурсопотребление осуществлялось ответчиком, ввиду чего обязанность по оплате сумм, начисленных за ресурсоснабжение, возлагается на непосредственного потребителя, то есть ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей210Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи249Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи169Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи155Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, счетов и квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что ответчиком, за время фактического проживания с детьми в выше указанной квартире, были оплачены все потребленные ресурсы. При этом задолженность по уплате коммунальных платежей за ресурсоснабжение, возникла до фактического пользования ответчиком указанной квартирой. Доказательств обратного, истцом не представлена.

В соответствии с ч. 2 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статьей196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п.1).

Согласно ч. 1 - 3 ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении со стороны ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей и квартплаты за период с марта 2017 по июнь 2018 года. Вместе с тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья