Апелляционное определение № 33-3144/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Зайцева И.В. УИД 38RS0034-01-2019-002255-39

№ 33-3144/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г.Иркутск

Судья Иркутского областного суда Скубиева И.В., при секретаре Спиновой Е.Д., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 ноября 2025 г. об отказе в прекращении исполнительного производства, с учетом определения суда от 05 февраля 2026 г. об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-23/2020 по исковому заявлению администрации г.Иркутска к ФИО1 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 19.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.12.2020, на ФИО1 возложена обязанность снести в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу самовольную постройку - капитальное двухэтажное строение - со следующими техническими характеристиками: фундамент ленточный железобетонный, каркас монолитный железобетонный, перекрытие монолитное железобетонное, стены бетонные блоки, крыша профлист, окна ПВХ, двери ПВХ и металлические, ворота металлические распашные, расположенный на придомовой территории многоквартирных жилых домов Номер изъят и Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 182 кв.м.; капитальное нежилое одноэтажное строение, состоящее из двух гаражных боксов со следующими техническими характеристиками: фундамент ленточный железобетонный, стены из смешанных конструкций (кирпич, бетонные блоки), крыша профлист, ворота металлические, общей площадью 66 кв.м.; с ответчика в пользу администрации г.Иркутска взыскана судебная неустойка в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после дня его вступления в законную силу.

31 октября 2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше судебного акта, в части сноса самовольного строения - капитальное двухэтажное строение, со следующими техническими характеристиками: фундамент ленточный железобетонный, каркас монолитный железобетонный, перекрытие монолитное железобетонное, стены бетонные блоки, крыша профлист, окна ПВХ, двери ПВХ и металлические, ворота металлические распашные, расположенный на придомовой территории многоквартирных жилых домов Номер изъят и Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 182 кв.м., указывая, что основанием для вынесения решения суда, исполнение которого заявитель просит прекратить, явилось использование ФИО1 земельного участка, площадью 809,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, во дворе жилого <адрес изъят>, в границах которого расположены спорные строения.

На основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения указанного решения суда 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство Номер изъят по исполнению ФИО1 обязанности снести самовольное строение, расположенное на придомовой территории многоквартирных жилых домов №Номер изъят и 33 по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 182 кв.м. Придомовой территорией многоквартирного жилого дома пер.Пулковский 25 является земельный участок с кадастровым Номер изъят, на котором согласно выписке из Единого государственного реестра расположен только жилой дом с кадастровым Номер изъят. Придомовой территорией многоквартирного жилого дома по пер.Пулковский 33 является земельный участок с кадастровым Номер изъят, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым Номер изъят. Самовольной постройкой площадью 182 кв.м., подлежащей на них не имеется.

13 мая 2024 г. Управлением Росреестром по Иркутской области утверждены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым Номер изъят, площадью 121 +/- 4 кв.м., непосредственно под капитальным двухэтажным строением, площадью 182 кв.м., подлежащего сносу по решению суда; Дата изъята на указанное капитальное двухэтажное строение, площадью 182 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО1 с присвоением кадастрового Номер изъят.

На день обращения в суд с данным заявлением исполнительное производство от 23.04.2021 № 7157/21/38052 приостановлено.

Поскольку на придомовых территориях многоквартирных жилых домов №Номер изъят и Номер изъят по <адрес изъят> самовольная постройка – капитальное двухэтажное строение, площадью 182 кв.м., отсутствует, утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника снести эту постройку, ФИО1 просит прекратить исполнительное производство Номер изъят от Дата изъята в части сноса самовольной постройки – капитального двухэтажного строения со следующими техническими характеристиками: фундамент ленточный железобетонный, каркас монолитный железобетонный, перекрытие монолитное железобетонное, стены бетонные блоки, крыша профлист, окна ПВХ, двери ПВХ и металлические, ворота металлические распашные, расположенный на придомовой территории многоквартирных жилых домов <адрес изъят>, общей площадью 182 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 ноября 2025 г., с учетом определения суда от 05 февраля 2026 об исправлении описки, в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства, приводя доводы заявления.

Также указывает, что судом ненадлежащем образом исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о дате проведения судебного заседания 17.11.2025, что также является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого акта.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2026 осуществлен переход к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени рассмотрения заявления.

Заслушав доклад по делу, объяснения ФИО1, представителя заявителя, изучив материалы дела, представленные истцом и принятые судом новые доказательства: заключение кадастрового инженера ФИО3 от 01.11.2024; межевой план от 03.05.2024 кадастрового инженера ФИО2 по уточнению границ земельного участка с кадастровым Номер изъят; протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята с приложениями №№ 1, 2, 3; протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> от 02.05.2024 с приложениями №№ 1, 2, 3, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При разрешении заявления о прекращении исполнительного производства, судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 19.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.12.2020, на ФИО1 возложена обязанность снести в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу самовольную постройку - капитальное двухэтажное строение, со следующими техническими характеристиками: фундамент ленточный железобетонный, каркас монолитный железобетонный, перекрытие монолитное железобетонное, стены бетонные блоки, крыша профлист, окна ПВХ, двери ПВХ и металлические, ворота металлические распашные, расположенный на придомовой территории многоквартирных жилых домов №<адрес изъят>, общей площадью 182 кв.м.

Оценив доводы ФИО1 о невозможности исполнения указанного судебного акта со ссылкой на право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым Номер изъят и на гараж с кадастровым Номер изъят, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что сама регистрация права на объекты недвижимого имущества не подтверждает наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам суда первой инстанции, приняв и оценив дополнительные доказательства, с определением суда первой инстанции согласиться не может, находит его подлежащим отмене по основаниям п.п.2,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, исходя из следующего.

Норма п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит указаний на то, каким образом должно устанавливаться судом юридически значимое обстоятельство утраты соответствующей возможности. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, при разрешении соответствующего заявления доводы заявителя должны быть проверены предметно, с исследованием представленных доказательств, соотнесением их с содержанием подлежащего исполнению судебного акта, оценкой изменений фактических обстоятельств, их степени и значимости для совершения исполнительных действий, что суд первой инстанции не учел, ограничившись формальной констатацией незначимости регистрации права собственности ФИО1 на предмет исполнения.

При оценке доводов ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие изменения имеют место быть.

Так, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 18.10.2024, указанной датой осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на здание – гараж - 2009 года постройки, площадью 182 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, во дворе жилого <адрес изъят> (между домами 23 и 25), с присвоением кадастрового Номер изъят. Содержанием выписки подтверждено, что здание гаража расположено в пределах земельного участка с кадастровым Номер изъят.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 13.05.2024 земельный участок с кадастровым Номер изъят имеет следующие характеристики: адрес: <адрес изъят>, во дворе жилого <адрес изъят> (между домами 23 и 25), площадь 121 +/- 4 кв.м., вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального капитального гаража; с Дата изъята принадлежит на праве собственности ФИО1

Заявителем в качестве нового доказательства представлен межевой план от 03.05.2024 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым Номер изъят, из содержания которого следует, что одновременно с изменением местоположения земельного участка меняется местоположения смежных земельных участков с кадастровыми Номер изъят, согласование границ проведено в соответствии с законодательством РФ, возражений от смежников не поступало, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым Номер изъят внесены в ЕГРН, что подтверждено представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата изъята (л.д.5, т.4).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от Дата изъята в границах земельных участков с кадастровыми номерами:

- Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 3 523 кв.м., для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес изъят>,

- Номер изъят, расположенного по адресу <адрес изъят>, площадью 2 640 кв.м. для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес изъят>, отсутствует строение, подлежащее сносу в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 19.06.2020 по гражданскому делу № 2-23/2020.

Более того, в подтверждение легитимности внесенных в ЕГРН изменений заявителем представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес изъят> от 02.05.2024, на которых 100% голосов при 100% явке собственников приняты решения об изменении границ земельных участков Номер изъят.

Таким образом, анализ всей совокупности представленных заявителем доказательств, относимость к предмету спора, допустимость по источнику происхождения, достоверность по содержанию которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, и иными участниками судебного разбирательства не оспорены, свидетельствует, что обстоятельства, которые являлись основанием для вынесения судебного акта, прекращение которого испрашивает заявитель, изменились таким образом, что, при исчерпании заявителем иных способов защиты своего права, в том числе путем подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся/новым обстоятельствам, в удовлетворении которого ФИО1 отказано, целесообразным является прекращение исполнительного производства в связи с отсутствием предмета исполнения.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 ноября 2025 г. с учетом определения суда от 05 февраля 2026 г. об исправлении описки, об отказе в прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство № 7157/21/38052 от 23.04.2021 в части сноса самовольной постройки – капитального двухэтажного строения со следующими техническими характеристиками: фундамент ленточный железобетонный, каркас монолитный железобетонный, перекрытие монолитное железобетонное, стены бетонные блоки, крыша профлист, окна ПВХ, двери ПВХ и металлические, ворота металлические распашные, расположенного на придомовой территории многоквартирных жилых домов <адрес изъят>, общей площадью 182 кв.м.

Судья И.В.Скубиева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.04.2026.