Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018 ~ М-1389/2018 М-1389/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1934/2018

К делу №2-1934/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: им своими силами и на собственные денежные средства в 1990г. на месте, предусмотренном для строительства гаражей, построен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Он обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением об узаконении индивидуального указанного гаража, предварительно собрав необходимые документы. 27.02.2018г. истцом получен отказ Администрации г.Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключение Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты №60 для признания права собственности на гараж в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж № литер «Г», общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 13.03.2018г. по адресу: <адрес> находится гараж № литер «Г» общей площадью 27,6 кв.м.

Указанный гараж построен истцом в 1990 г. за счет собственных средств и сил в ряду других гаражей.

Заключением № 60 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 27.02.2018г. и заключением, выполненным ООО «АКБ», подтверждается, что строительные конструкции гаража № литер «Г» общей площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Объект соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ.

Супруга истца - ФИО3 в письменном заявлении выразила согласие об удовлетворении требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гараж.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

27.02.2018 г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено признать право собственности на гараж в судебном порядке.

Таким образом, истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и его легализации, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1,, <данные изъяты>, право собственности на гараж № литер «Г», общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25.05.2018г.

Судья: