Решение № 2-441/2024 2-441/2024(2-4568/2023;)~М-3645/2023 2-4568/2023 М-3645/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-441/2024

Дело № 2-441/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005703-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просила признать распространенные ответчиком сведения о том, что она является «воровкой» и «самогонщицей», не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование указано, что стороны проживают в <...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в коридоре <...> оскорбила истца нецензурными словами. ДД.ММ.ГГГГ на ярмарке в парке им. А.С.Пушкина, в присутствии третьих лиц назвала истца «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Данные сведения порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности. В результате действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в <...> по адресу: <...>.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ в коридоре указанного жилого дома ФИО2 допустила в ее адрес нецензурные оскорбительные выражения.

В тот же день ФИО1 обратилась к директору <...> изложив данные обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, также проживающая в <...> и присутствующая при разговоре сторон ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в коридоре оскорбляла ФИО1, используя нецензурную лексику и уничижительные выражения.

ДД.ММ.ГГГГ на сезонной ярмарке выходного дня на входе в сквер парка им.А.С.Пушкина, где ФИО1 осуществляла торговлю изделиями ручной работы, ответчик назвала истца «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Данный факт подтверждается видеозаписью разговора сторон, осуществленной по просьбе истца, из которой следует, что указанные фразы произнесены ответчиком в присутствии прохожих, находившихся в парке. В частности от ФИО2 звучит фраза «Снимайте, снимайте, девушка. Вот эта дама – воровка чистой воды».

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как отмечено в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, видеозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истец в подтверждение фактического обоснования своих требований вправе ссылаться на видеозапись разговора с ответчиком.

При этом суд учитывает, что запись разговора была произведена по просьбе одного из участников разговора и касалась обстоятельств, связанных с высказыванием ответчиком информации об истце, который сам и предоставляет видеозапись. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется (п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в прокуратуру г.Владимира с жалобой на указанные действия ФИО2

По итогам проведенной проверки определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ввиду отсутствия состава (объективной стороны деяния).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность диалога между ФИО1 и ФИО2, суд усматривает, что заявленная ответчиком информация о ФИО1 преподнесена как утверждение о факте, а не как субъективное мнение или суждение.

При этом данная информация может быть проверена на ее соответствие действительности.

В частности, по данным УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО1 отсутствуют сведения об осуждении, факте уголовного преследования или прекращении уголовного преследования.

В соответствии со ст.158 Уголовного кодекса (далее – УК) РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, является преступлением.

Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Как указано в Толковом словаре под редакцией ФИО4, вор – человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами.

Таким образом, слово «воровка» носит негативную оценку и указывает на совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение, недобросовестность, нарушение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные сведения очевидно порочат честь и достоинства лица, в отношении которого они сообщены.

Как установлено выше, указанные сведения, сообщенные ФИО2 об истце, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, доказательств того, что истец занимается самогоноварением ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что публичные заявления или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу является распространением сведений, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 имеет место распространение порочащих честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности, в отношении ФИО1

На основании п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 отмечено, что в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать. Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Поскольку при разрешении данного спора судом был установлен факт распространения ответчиком сведений, которые носят порочащий характер по отношению к истцу, а также факт оскорбления ответчиком истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 50, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Согласно объяснениям истца она испытала стресс и негативные эмоции от общения с ФИО2, у нее поднялось давление. При этом истец имеет высшее образование, занимается благотворительностью, за что ей вручены многочисленные благодарственные письма, награждена дипломами за участие в выставках народного творчества, статьи о ее творческой деятельности печатаются в средствах массовой информации, поэтому ее многие знают.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и содержания действий ответчика, распространившего сведения, в том числе, о нарушении истцом действующего уголовного законодательства, допустившего оскорбительные выражения в адрес истца, содержащие нецензурную лексику, способа их распространения (в парке при проведении общественного мероприятия, в коридоре жилого дома в присутствии других жильцов), степени их влияния на формирование негативного общественного мнения, степени и характера нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учитывает требования разумности и справедливости и полагает адекватной перенесенным страданиям компенсацию в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из объема и характера оказанных представителем услуг, сложности спора, характера защищаемого и оспариваемого права, содержания и объема составленных документов, результата рассмотрения спора, требований разумности и полагает подлежащими возмещению 10 500 руб.

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 (<данные изъяты>) распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в парке им.А.С. Пушкина сведения о том, что ФИО1 является «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 30.01.2024.

Председательствующий судья Л.В.Язева