Приговор № 1-44/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44-2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Сащенко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с 17 апреля 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2018 года в 03 часа 03 минуты, гражданин <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что 31 августа 2017 года ОВМ ОМВД России по г.о. Истра ГУ МВД России по Московской области принято решение, в соответствии с которым ему под установочными данными К.В., не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 08 февраля 2019 года, пересек Государственную границу РФ, следуя в качестве пассажира поезда №74 сообщением «Львов-Москва», из Украины в РФ на 501-м километре участка «Брянск-Хутор-Михайловский» Московской железной дороги расположенной в Суземском районе Брянской области, беспрепятственно пройдя пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка-железнодорожный», предъявив на контроль паспорт гражданина <данные изъяты>, с измененными установочными данными <данные изъяты> на имя ФИО1.

16 апреля 2018 года в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Новые Юрковичи» отдела в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области гражданин <данные изъяты> ФИО1 был выявлен и задержан пограничным нарядом данного пункта пропуска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, иностранным гражданином, въезд которому на основании пп.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен до 08 февраля 2019 года, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о принятом в отношении него решении о запрещении ему въезда на территорию Российской Федерации, при этом последний осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из повышенной общественной опасности содеянного ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно описал обстоятельства незаконного пересечения Государственной границы РФ).

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, учитывая смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2018 года суд считает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, до штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.О. Шпырко