Решение № 2-1884/2025 2-1884/2025~М-1284/2025 М-1284/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1884/2025

Дело № 2-1884/2025

44RS0002-01-2025-001859-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «С.Р. Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «С.Р. Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «С.Р. Групп» (заемщик) заключён кредитный договор № от 02.12.2024, соответствии с которым кредит предоставляется в форме не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 9 990 000 руб. сроком по 28.05.2026. Согласно п.7 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи (плавающая ставка): базовая ставка: ключевая ставка Банка России, - Маржа: 7% годовых, что на дату заключения кредитного договора составляет 28% годовых. Дополнительным соглашением от 1 от 12.12.2024 г. к Кредитному договору № от 02.12.2024 г. внесены изменения в т.ч. в п. 7 индивидуальных условий Кредитного договора, согласно которому Сторонами согласовано: Установить Процентную ставку за пользование Кредитом (Плавающую ставку) в следующем размере: Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России- Маржа: - 7% (Семь) процентов годовых по Траншам, выданным в период с 02.12.2024 по 11.12.2024 (обе даты включительно); - 8,2% (Восемь целых две десятых) процентов годовых по Траншам, выдаваемым с 12.12.2024 (включительно). Обязательства по возврату кредитом исполняются ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности составляет 11 025 317,49 руб. Обязательства по кредиту обеспечены поручительством: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Поручительство предоставлено сроком по 28.05.2029.

В исковом заявлении истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ООО «С.Р. Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2024 в сумме 11 950 932,35 руб., в том числе: 9 402 410,35 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 605 014,67 руб.- просроченные проценты, 808 906,24 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1 025 453,81 руб.- пени на просроченный основной долг, 79 335,48 руб.- пени на просроченные проценты, 29 811,80 руб.- пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, проценты, начисленные с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 9 402 410,35 руб. по ставке: ключевая ставка Банка России (в % годовых), увеличенная на 8,2% годовых, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил справочный расчет задолженности на дату рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Р.Т.С. Групп», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, конверты возвращены без вручения адресату.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не направили, причину не явки не сообщили, доказательств в подтверждение уважительной причины неявки суду так же не представили.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения не вручены ответчикам и возвращены в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает указанных ответчиков извещенными надлежащим образом, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствии всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что г. ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, Истец) и ООО "С.Р. ГРУПП" заключили Кредитный договор №, в соответствии с которыми Кредит предоставляется в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 9 990 000,00 руб., сроком по 28.05.2026 г. (п. 1, 2, 5 индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 7 индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи (Плавающая ставка):- Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России, - Маржа: 7% (семь) процентов годовых, что на дату заключения Кредитного договора составляет 28% (двадцать восемь) процентов годовых.

При изменении значения ключевой ставки Банка России со дня, следующего за днем изменения значения ключевой ставки, для целей расчета процентов за пользование Кредитом автоматически применяется измененное значение ключевой ставки.

На дату заключения Кредитного договора Ключевая ставка Банка России составляет 21% (двадцать один) процентов годовых.

Согласно п. 8 индивидуальных условий Кредитного договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Заемщиком ежемесячно в следующем порядке:

-не позднее 5 числа каждого календарного месяца - в части, начисленной за предыдущий месяц;

- при наступлении Срока возврата кредита - за последний неполный календарный месяц пользования Кредитом;

- в день фактического полного возврата Кредита (в случае погашения Кредита позднее срока возврата кредита или полного досрочного погашения Кредита) - за последний неполный календарный месяц пользования Кредитом.

При расчете подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом и установленных Кредитным договором пеней количество дней в месяце/квартале/году признается равным фактическому количеству календарных дней.

В соответствии с п. 3.2. Приложения № 1 к индивидуальным условиям Кредитного договора установлено, а Заемщиком приняты на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (за каждый календарный день просрочки).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий Кредитного договора Кредит (Транши) в рамках Кредитного договора предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика № в ПАО «Совкомбанк».

В п. 5 индивидуальных условий Кредитного договора сторонами согласован график возврата задолженности.

Дополнительным соглашением от 1 от 12.12.2024 г. к Кредитному договору № от 02.12.2024 г. внесены изменения в т.ч. в п. 7 индивидуальных условий Кредитного договора, согласно которому Сторонами согласовано:

Установить Процентную ставку за пользование Кредитом (Плавающую ставку) в следующем размере: Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России- Маржа: - 7% (Семь) процентов годовых по Траншам, выданным в период с 02.12.2024 по 11.12.2024 (обе даты включительно); - 8,2% (Восемь целых две десятых) процентов годовых по Траншам, выдаваемым с 12.12.2024 (включительно).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Денежные средства предоставлялись Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора на банковский счет Заемщика. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером.

Обязательства по кредиту обеспечены поручительством: ФИО1 (договор поручительства № от 02.12.2024), ФИО2 (договор поручительства № от 02.12.2024), ФИО3 (договор поручительства № от 02.12.2024).

Поручительство предоставлено сроком по 28.05.2029.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился к заемщику с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

По состоянию на 18.07.2025 задолженность составляет 11 950 932,35 руб., в том числе: 9 402 410,35 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 605 014,67 руб.- просроченные проценты, 808 906,24 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1 025 453,81 руб.- пени на просроченный основной долг, 79 335,48 руб.- пени на просроченные проценты, 29 811,80 руб.- пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 13.10.2025.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 13.10.2025 следует, что задолженность по кредитному договору на 13.10.2025 составляет 13 437 037,27 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 9 402 410,35 руб.; просроченные проценты- 605 014,67 руб., проценты на просроченный основной долг- 1 374 544,95 руб., пени на просроченный основной долг- 1 815 256,28 руб., пени на просроченные проценты- 130 156,70 руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг- 109 654,32 руб.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании всех пеней по день фактического исполнения обязательств, то они должны быть рассчитаны по состоянию на дату уточнения исковых требований- 18.07.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка являются физические лица, которые в полном объеме отвечают за неисполнение обществом обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемого банком неустойки.

Кредитным договором предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислять клиенту неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (за каждый календарный день просрочки).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку (пени) в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, что соответствует 37 % годовых, что явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание недопустимость снижения неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 512 000 руб., пени на просроченные проценты до 40 000 руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг до 15 000 руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.12.2024 по состоянию на 13.10.2025 в размере 11 948 969,97 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 9 402 410,35 руб., просроченные проценты- 605 014,67 руб., проценты на просроченный основной долг- 1 374 544,95 руб., пени на просроченный основной долг- 512 000 руб., пени на просроченные проценты- 40 000 руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг- 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени в большем размере следует отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу заявления об обеспечительных мерах в общей сумме 100 589 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «С.Р. Групп» (ИНН №), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2024 по состоянию на 13.10.2025 в сумме 11 948 969,97 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 9 402 410,35 руб., просроченные проценты- 605 014,67 руб., проценты на просроченный основной долг- 1 374 544,95 руб., пени на просроченный основной долг- 512 000 руб., пени на просроченные проценты- 40 000 руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг- 15 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «С.Р. Групп» (ИНН №), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) проценты, начисленные с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 9 402 410,35 руб. по ставке: ключевая ставка Банка России (в % годовых), увеличенная на 8,2% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «С.Р. Групп» (ИНН №), ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 589 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 15 октября 2025