Постановление № 1-371/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-371/2018

Дело № 1-371/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Камышин 10 октября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Гусакова С.И.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Семенова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь на участке местности, расположенном напротив жилого ...., увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № ...., бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанного автомобиля, а также ключи от данного автомобиля, которые взял без разрешения Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю, решив его угнать. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, не имея разрешения на право управления транспортным средством, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № ...., сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть его угнал. После чего, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пригнал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № .... к дому № .... ...., где его оставил.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у него достигнуто примирение, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Гусакова С.И., возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника адвоката Семенова Д.В., согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № .... оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.