Решение № 2А-2278/2018 2А-2278/2018 ~ М-432/2018 М-432/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-2278/2018

Дело №2а-2278/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – административный истец, взыскатель, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 29 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №24220/12/08/16 от 27 апреля 2012 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №362 Басманного района города Москвы о взыскании задолженности в размере 6455 рублей 58 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация была получена административным истцом 7 декабря 2017 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №24220/12/08/16 от 27 апреля 2012 года и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» было лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №24220/12/08\16 с оригиналом исполнительного документа №2-12750/08 взыскателю после его вынесения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО2

На судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, требование поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного по делу в качестве административного соответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №24220/12/08/16 от 27 апреля 2012 года с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 6455 рублей 58 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (в настоящее время ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Исходя из представленной копии материалов исполнительного производства №24220/12/08/16, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 апреля 2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 апреля 2016 года и подлинника исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, а также сведений о фактическом получении вышеуказанных документов, то есть соответствующего почтового уведомления.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 также не представлены доказательства уважительности причины несвоевременного направления или не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 апреля 2016 года и исполнительного документа, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №24220/12/08/16 с оригиналом исполнительного документа №2-12750/08 взыскателю после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин