Решение № 2-656/2024 2-656/2024(2-9017/2023;)~М-7662/2023 2-9017/2023 М-7662/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-656/2024

50RS0<№ обезличен>-85

Дело № 2-656/2024 (2-9017/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» (МЧС России) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 Р., ФИО2 Р., о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО5, в том числе в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» (МЧС России) о признании договора найма пролонгированным,

УСТАНОВИЛ:

ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» (МЧС России) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 Р., ФИО2, о расторжении договора найма, прекращении права пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в общежитии истца на основании пролонгированного договора найма жилого помещения от <дата>. Указанное здание находится на праве оперативного управления. ФИО3 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в 2012 году. В 2015 году между сторонами заключен договор найма жилого помещения кв. <№ обезличен> в общежитии 5.

Поскольку ответчики в трудовых отношениях с Академией не состоят, членам его семьи выдаются временные пропуска на вход на территорию с <дата> по <дата>.

<дата> ответчику вручено уведомление о выселении сроком исполнения до <дата>, однако помещение не освобождено, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчики, не согласившись с предъявленным иском, обратились со встречным иском, в котором просит признать договор найма жилого помещения в общежитии от <дата> продленным до <дата>. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, договор найма был заключен спустя три года со дня увольнения ответчика, из чего следует, что право пользования данным помещением ответчиком зависело не от даты его увольнения, и наличия трудовых отношений, а на основании норм ГК РФ о договоре найма. МЧС России не направляло в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора, выдавало пропуска на вход, принимало оплату, в связи с чем, в силу положений ст. 684 ГК РФ, договор является пролонгированным на пять лет. Истец по встречному иску полагает, что поскольку договор был пролонгирован с 2016 года до 2021 года, то с 2021 года договор подлежит пролонгации до 2026 года, поскольку в трехмесячный срок МЧС России не направило заявление о расторжении.

Представитель ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» (МЧС России) в судебном заседании просил удовлетворить основной иск, в удовлетворении встречного иска отказать. Полагал, что положения ст. 683, 684 ГК РФ в данном случае не применимы. В судебном заседании подтвердил, факт отсутствия задолженности по ЖКУ. Указал, что ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий. На вопрос представителя ответчика указал, что решения по данной квартире о включении в специализированный фонд не требуется.

ФИО3, ФИО5, действующие, в том числе в интересах несовершеннолетних, а также представитель по ордеру, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований МЧС России, просили удовлетворить встречный иск. Ранее в судебном заседании представителем указано на то, что выслуга лет ответчика составляет 20 лет, его обязаны были обеспечить жилым помещением по жилищному сертификату, в связи с чем, ему было предоставлено это помещение для проживания до получения жилья по сертификату. Поскольку до настоящего времени жилье не получено, истец принимал оплату ЖКУ, выдавал пропуска, с заявлением о расторжении не обращался, то договор был продлен до <дата>. Другого жилья у многодетной семьи ФИО10 не имеется. С очереди по предоставлению жилищного сертификата он не снят.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по г. о. Химки не явилось, извещено, представило письменный отзыв, в котором просило вынести решение с учетом прав несовершеннолетних.

В заключении помощник прокурора полагала исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, просила учесть, что ответчики являются многодетной семьей и иного помещения для проживания не имеют. Полагала, имеются основания для удовлетворения встречного иска.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <№ обезличен>-ВК от <дата> ФИО3 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. А п. 2 ст. 51), награжден медалью «за отличие в военной службе» 1 степени, выслуга лет составила 20 лет 01 мес.

<дата> между ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» (МЧС России) и ФИО3 заключен договор <№ обезличен> найма жилого помещения, согласно которому истец передал ответчику (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 51,4 кв.м., расположенное в общ. 5 <№ обезличен>, для временного проживания в нем.

Согласно п. 2 договора найма жилое помещение предоставляется в связи с необеспеченностью жилым помещением после увольнения с военной службы с последующим выходом на пенсию.

В силу п. 3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО5 (жена), ФИО4 (дочь), а также несовершеннолетние дочери- ФИО6, ФИО2.

Настоящий договор заключается на время <дата> г. (п. 4 договора найма).

Разделом IV договора найма предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 мес.;

- разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи;

- систематического нарушения прав и законных интересов соседей;

- использования жилого помещения не по назначению.

Договор прекращается в связи:

- с утратой (разрушением) жилого помещения;

- со смертью нанимателя;

- с истечением срока трудового договора;

- с окончанием срока службы;

- с окончанием срока обучения.

При этом, такое основание для расторжения договора как истечение срока, указанного в п. 4 договором не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют данные об отнесении данной квартиры к служебному жилищному фонду.

Таким образом, между сторонами был заключен договор коммерческого найма во временное возмездное владение и пользование.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается карточкой регистрации и пояснениями обеих сторон.

Стороной истца в судебном заседании подтверждено, что задолженности за проживание и оплату коммунальных услуг не имеется.

Из книги учета выдачи временных пропусков усматривается, что семье ФИО10 истцом регулярно выдаются временные пропуска для прохода в жилое помещение.

Согласно справкам <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата> ФИО4, ФИО5, ФИО3 не значатся в списках личного состава МЧС России и не работают в МЧС.

<дата> истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление об освобождении служебного помещения, поскольку он уволен в 2012 году.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора найма от <дата>, отказа от пролонгации действия договора, материалы дела не содержат. Представителем истца в судебном заседании подтверждено, что такие заявления в адрес ответчиков не направлялись.

Так, согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Поскольку истец не направил в адрес нанимателя за три месяца до истечения срока договора найма уведомление, а ответчик не отказывался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях. Таким образом, договор найма от <дата> был пролонгирован до ноября 2021 года.

В связи с тем, что за три месяца до истечения срока истец вновь не направил в адрес нанимателя уведомлений о расторжении, в то время как ФИО3 не отказывался от продления, суд полагает, что договор пролонгирован сторонами до <дата>.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» (МЧС России) вплоть до настоящего времени принимает от семьи ФИО10 оплату за проживание, регулярно выдает временные пропуска для прохода к помещению, кроме того, сам истец в абзаце 1 искового заявления указывает на то, что договор «пролонгирован». Таким образом, действия самого истца свидетельствуют о продлении срока действия договора найма.

Кроме того, из п. 2 договора найма от <дата> следует, что жилое помещение предоставляется во временное пользование в связи с необеспеченностью жилым помещением после увольнения с военной службы (что имело место в 2012 году). При этом, до настоящего времени многодетная семья ФИО3, уволенного в запас, имеющего выслугу более 20 лет, не обеспечена иным жилым помещением для проживания. Из чего следует, что необходимость в предоставлении данного жилья семьи ФИО10 не отпала.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заключения прокурора, отзыва управления опеки, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении, выселении – не имеется, в то время как, договор найма жилого помещения в общежитии <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» (МЧС России), подлежит признанию продленным до <дата>.

Доводы ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» о том, что данное помещение относится к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлено как таковое материалы дела не содержат, решение соответствующего органа МЧС не представлено. В то время как, факт оперативного управления истцом спорной квартирой не дает оснований для вывода об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду. Из самого договора следует, что он является договором коммерческого найма во временное владение и пользование, ввиду чего, между сторонами возникли гражданские правоотношения, регулируемые общими правилами найма жилых помещений, установленных главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» о том, что договор был заключен в связи с трудовыми отношениями и подлежит прекращению в связи с увольнением, отклонятся судом, поскольку увольнение ФИО3 в запас имело место в 2012 году, в то время как, договор найма заключен в 2015 году, то есть спустя три года после увольнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» (МЧС России) о прекращении права пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5, в том числе в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4 – удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» (МЧС России), продленным до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова