Решение № 2-2418/2018 2-2418/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2418/2018

Дело № 2-2418/2018 КОПИЯ

Поступило 15.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., пеню на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пеню на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Заём предоставлен ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что при просрочке выплаты займа ответчик выплачивает истцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа, передал ответчику денежные средства в размере, указанном в данном договоре. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, заемные денежные средства истцу до настоящего времени не вернул. В связи с чем истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование суммой займаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет которых согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо производить с учетом ставки рефинансирования.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1.(займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа ..., в пункте 1.1 которого указано, что займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем, в размере и в сроки, предусмотренных договором (л.д.9).

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрена обязанность займодавца передать заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Пункт 2.2. договора займа предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученный заем в размере <данные изъяты> рублей в соовтетствии с графиком платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа или ее части ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

Факт передачи займодавцем суммы займа ответчику по вышеуказанному договору займа удостоверен распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9,10).

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая пояснения истца, изложенные в иске и пояснения представителя истца, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчиком договор займа и расписка не оспорены, однако в деле имеются доказательства возврата долга в части по договору займа

Ответчик в нарушение п.2.2 договора займа неоднократно нарушала график возврата суммы займа, лишь перечислила на лицевой счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает сторона истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть задолженность по договору займа, оплатить проценты и пеню, в подтверждение чего представил письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности с квитанциями, подтверждающими отправку ответчику почтой данных претензий (л.д.11-23).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что заемщик ФИО2 не исполнила в предусмотренный договором срок принятые на себя обязательства, не возвратила истцу до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма займа в размере 430 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Исходя из условий заключенного сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что данным договором стороны не определили условие о размере процентов, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проценты за пользование суммой займа подлежат расчету исходя из ставки рефинансирования.

Проверяя расчет истца по процентам за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, суд соглашается с ним, так как он является верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени на основании п. 3.1 договора займа по вышеназванному договору займа - 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер долга, размер договорной неустойки 0,5 % в день, то есть 182% годовых, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки за нарушение обязательств по соглашению последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить неустойку до размера ключевой ставки банка России. По мнению суда взыскание неустойки в таком размере будет справедливым и не приведет к неосновательному обогащению кредитора.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока и порядка возврата суммы займа, суд ориентируется на ключевую ставку Банка России.

С учетом данной ставки, периода начисления неустойки и невозвращенной суммы займа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд определяет к взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, полагая данный размер ответственности заемщика соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.ст. 809 и 811 ГК РФ истец вправе требовать начисления процентов за пользование займом и за нарушение сроков возврата займа до фактической уплаты ответчиком долга.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 24.09.2018

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2416/2018 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья