Приговор № 1-262/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-262/2018

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М., Журавлевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ермакова Г.П., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>., удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть, открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и в неустановленном месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>» <номер обезличен>, расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>, путем тайного хищения, распределив преступные роли.

В соответствии с распределением преступных ролей, ФИО1, выполняя руководящую роль в преступлении, должен был нести на себе рюкзак, с целью сокрытия факта совершения хищения продуктов питания, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, должен был оказать ФИО1 содействие, путем помещения продуктов питания в рюкзак последнего.

<дата обезличена>, в период времени с <дата обезличена>, ФИО1 действуя в соответствии с отведенной ему ролью и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты>» <номер обезличен> ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность, действуя согласованно, в торговом зале указанного магазина поместили продукты питания в рюкзак ФИО1, а именно: <данные изъяты> общей закупочной стоимостью 2272 рубля 70 копеек.

В момент совершения хищения, преступные действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали очевидны сотруднику магазина ФИО2, которая законно потребовала прекратить противоправные действия, на что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия и факт хищения стали открытыми, продолжили реализацию своего преступного умысла и ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако, был задержан у выхода из магазина двумя неустановленными лицами, являвшимися клиентами магазина, а так же сотрудниками магазина ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остался на месте преступления, таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме также подтверждается, представленными сторонами и исследованными судом, доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> он и ФИО6 гуляли по <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>. Примерно, в 18 часов они увидели магазин «<данные изъяты>» на <адрес обезличен>, они решили приобрести продуктов питания на вечер. Они зашли в магазин, стали ходить по помещению и выбирать продукты питания для покупки. О том, какие именно продукты они приобретем договоренности не было. С собой они не взяли корзину для продуктов, при этом ФИО6, как он думает балуясь клал продукты питания в его рюкзак, который находился у него на спине. О том, что его друг ФИО6 помещает продукты питания в его рюкзак он знал, некоторые продукты питания он передавал в руки ФИО6 сам. Когда все это происходило они предполагали, что их снимают камеры видеонаблюдения.

Рюкзак они использовали по той причине, что у них не было с собой корзины для продуктов. Так примерно в 18 часов 20 минут к ним подошла, как он понял, администратор магазина, которая спросила у них о том, что именно находится в его рюкзаке. Он ответил, что они не хотят ничего красть и в портфеле продукты. У него имелись некоторые проблемы с речью, и он мог запинаться, но он пытался сказать именно то, что он не хотел красть продукты питания.

В этот момент, когда к нему начали подходить сотрудники магазина, он испугался, что его обвинят в краже и по этой причине он побежал к кассе, чтобы оплатить продукты, так как у него с собой были денежные средства для их оплаты. Когда он бежал в сторону кассы, его стали хватать, его схватил ранее не известный ему человек, мужчина, который заходил в магазин. Так вышло, что он уже стоял возле дверей в магазин. На тот момент за линию кассы он не вышел.

Он не пытался покинуть магазин, он пытался вырваться, он хотел освободится от рук людей, он не хотел убегать. Кроме того, когда он пытался вырваться, портфель уже свисал на одном плече, так как одна лямка была повреждена при его задержании.

После того как его поймали, его и ФИО6 отвели в служебной помещение, хотя он говорил, что он оплатит товар, который находится в его рюкзаке. Кто-то из сотрудников магазина позвонил в полицию. Через некоторое время на место пришел участковый уполномоченный полиции, который стал проводить проверочные мероприятия.

Он старался объяснить сотруднику полиции, что они не хотели воровать товар, что они не вышли за кассу, однако сотрудник полиции его не слушал. Сотрудник полиции в грубой форме сказал, что бы он замолчал, так как он разговаривает не с ними. Они хотели позвонить своим родителям, но сотрудник полиции забрал у них телефоны и сказал, что, если они сами не отдадут ему телефоны, он заберет их и выкинет.

После, в помещении кухни, сотрудник полиции закрыл его и ФИО6 на ключ. После чего, сотрудник полиции забрал их документы, сфотографировал их, они снова сказали, что они не хотели воровать товар, предлагали отдать деньги. Он пояснял, что они не скрывали того факта, что кладут товар в портфель, так как они понимали, что за ними ведется видеонаблюдение. После чего их снова закрыли в служебном помещении.

На место приехали сотрудники полиции, еще двое, кто именно ему не известно. Данные сотрудники полиции отвезли их в отдел полиции. Они до последнего говорили, что не хотели совершать преступление. После, в отделе полиции, они остались с участковым уполномоченным полиции, с кем именно он не знает. Данный сотрудник полиции говорил, что, если они сами не сознаются в совершении преступления, то им будет еще хуже, и на них могут повесить еще что-то. Сотрудник полиции оскорблял их, заставлял подписывать документы. Сотрудник полиции сказал, что по видео видно, что их действия согласованы, сотрудник говорил, что, если они сами признаются, то им ничего не будет, а если нет то из них «выбьют» показания. Все это происходило, примерно, в 22 часа <дата обезличена>. Сотрудник говорил, что, если они попытаются уйти, то он прикует их наручниками к батарее. Сотрудник полиции сказал, что они должны все подписывать, они просили мобильные телефоны, чтобы созвониться с родителями, но телефонов им не вернули. Он дал показания, которые от них требовали. После чего им вернули документы и телефоны и отправили домой в 22 часа 30 минут. (т.1, л.д. 138-141)

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена>, когда они с ФИО6 складывали продукты питания в его рюкзак в магазине «<данные изъяты>», он подумал, что работники магазина могут посчитать их ворами. Неожиданно он увидел женину, крайне необычной, демонической наружности. Смуглая азиатская внешность и большие глаза василькового цвета. Она прошипела: «Что находится в твоем рюкзаке», он испугался сказал, что в рюкзаке продукты и он сейчас их оплатит и пошел к кассам. Она заорала: «Стоять!», он запаниковал и в ужасе побежал к кассе. Путь к кассе ему преградил покупатель, который направлялся от кассы к нему, расставив руки, как он оказался у двери, он толком не помнит, там его и задержал входящий покупатель. Позднее он узнал, что смуглой женщиной с васильковыми глазами была администратор магазина ФИО2 Ранее он не упоминал о ее виде по той причине, что ему было стыдно, что он испугался женщину. На очной ставке ФИО7 подтвердила, что перед тем, как побежать он сказал, ей что оплатит продукты, которые находились в его рюкзаке, он неоднократно предлагал их оплатить после задержания. У него и в мыслях не было что либо похищать. Кроме того, его показания, относительно оказания давления полицейскими, подтверждаются самим текстом явки с повинной, написанной под диктовку полицейских, которые по началу не совсем разобрались в ситуации. Так, в явке с повинной он оговорил не только себя, но и своего товарища ФИО6, который никуда не убегал и с требованием вернуть товар к нему никто не обращался. Это подтвердили все свидетели. (т.2, л.д. 52-54).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата обезличена> он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». Может пояснить, что ООО «<данные изъяты>» принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: Россия, <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, примерно в 19 часов, на его мобильный телефон поступил звонок от администратора магазина «<данные изъяты>» 2842 ФИО2, который расположен по адресу: СК, <адрес обезличен>. ФИО9 сообщила ему, что в указанном магазине двое ранее не известных ей лиц пытались похитить продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Ritter Sport» 100г. в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 99 рублей 90 копеек каждый, пасту «Nuttella» 350г. в количестве 3 штук, <данные изъяты> ФИО2 сказала ему, что у молодых парней не получилось похитить товар по той причине, что они были задержаны ей и другими сотрудниками магазина, по данному факту она обратилась в полицию. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции ей стали известны имена людей, которые пытались совершить преступление, а именно их зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 <данные изъяты>. (т.1, л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность администратора магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в данной должности она состоит с мая 2017 года, магазин в котором она работает располагается по адресу: СК, <адрес обезличен>. В ее должностные обязанности входит: осуществление руководства персоналом торгового зала, подготовка и передач заказа на подачу товаров с мест хранения, руководство работы по выкладке товаров, оперативный учет остатков товаров на складе и в торговом зале, обеспечение сохранности имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

<дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте в подсобном помещении магазина. В указанном помещении располагается видеорегистратор камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. Примерно в 18 часов <дата обезличена>, при помощи камер наблюдения, она увидела, что двое ранее не известных ей парней, проходя вдоль торговых шкафов с продуктами питания, помещают товары в рюкзак, который был одет на одном из парней. При этом, некоторые товары парень с рюкзаком передавал второму, после чего второй парень клал из в рюкзак первого.

Она поняла, что указанные выше люди пытаются совершить кражу товара. Она вышла из подсобного помещения и попросила парней выложить товар обратно на полки, сказала им о том, что они совершают противозаконные действия, что она может вызвать сотрудников полиции.

На ее просьбы парни никак не отреагировали, после чего один из парней, а именно тот у которого был рюкзак, стал убегать в сторону выхода из магазина, она погналась за ним. Ее разговор с парнями так же слышал продавец магазина ФИО4, который пытался схватить парня с рюкзаком. Она погналась за неизвестным, который через кассовую зону направился прямиком к выходу.

Она требовала, что бы молодые люди вернули похищенный товар, она уверена, что когда она кричала парню, что бы он отдал продукты, он ее слышал. Уверена в этом, так как на ее требования отреагировали другие сотрудники магазина, которые помогли ей на входе в магазин задержать указанных выше людей.

Один из указанных выше молодых людей, а именно, как позже ей стало известно, ФИО1 не направлялся к кассе, он бежал напрямую к двери, однако был пойман практически на выходе из магазина двумя мужчинами, которые являлись клиентами магазина. Кто именно это был, ей не известно, так как они практически сразу покинули магазин. Так же, на ее крики прибежали ФИО3 и ФИО5, которые на тот момент находились на кассе магазина, ФИО4 преследовал парня с рюкзаком вместе с ней. Они так же помогали ей и клиентам задержать ФИО1, так как тот до последнего пытался вырваться и убежать на улицу, все происходило очень быстро. Второй же парень следовал за ФИО1, но остановился, когда увидел, что почти весь персонал магазина в дверном проеме останавливает его друга, он понял, что другого выхода нет.

Она, а так же указанные выше молодые парни прошли в подсобное помещение, где они признались в том, что хотели похитить товар из магазина.

В подсобном помещении ФИО1 добровольно вынул из своего рюкзака: <данные изъяты> Закупочная стоимость похищенного товара в общем составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

После того как они остановили парней, они сразу же вызвали сотрудников полиции. По приезду на место, участковый уполномоченный полиции ФИО10 спросил у парней о том, как их зовут. Молодые люди представились ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 и ФИО6, на момент совершения ими хищения имущества магазина, прекрасно осознавали, что их действия очевидны для окружающих их лиц, так как к ним поступали требования отдать похищенное добровольно, но они надеялись, что смогут беспрепятственно покинуть магазин. Если сотрудники магазина не помогли бы ей, у ФИО1 и ФИО6 получилось бы уйти с похищенным.

Никакого давления со стороны сотрудников полиции на молодых людей не оказывалось. <данные изъяты> сами выдали продукты, которые они хотели похитить, так же они сознавались в том, что хотели совершить хищение товара. (т.1, л.д. 93-97).

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они занимают должность кассира-продавца магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Магазин, в котором они работают, располагается по адресу: СК, <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, примерно в 18 часов 20 минут, они находились в торговом зале указанного выше магазина. В указанное время они находились на кассе и выполняли свои обязанности. Они видели, как ФИО2 требовала у одного из парней, на котором был надет рюкзак, вернуть товар магазина на полки. Парень, у которого был рюкзак, никак не реагировал на просьбы ФИО2, он молча побежал в сторону выхода из магазина. Далее он и ФИО2 побежали за парнем с рюкзаком, ФИО2 кричала ему: «Остановись, отдай!». Второй парень бежал или шел за ними, он не обращал особого внимания на него. Парень с рюкзаком успел добежать до выхода из магазина, при этом, на выходе, видимо по той причине, что ФИО2 высказывала требования остановиться, парня с рюкзаком остановили двое ранее не известных ему мужчин. Они видели, как молодой человек с рюкзаком пытался вырваться на улицу в течении 5-8 секунд, но не смог этого сделать. После того как задержали парня с рюкзаком, они увидели, что рядом с ними остановился второй парень, он понял, что их много и бежать ему некуда. Парень с рюкзаком показал им, что именно находится в его рюкзаке, так он поднял с пола то, что он выронил из рюкзака во время борьбы с ним.

Так указанные выше люди пытались похитить следующие продукты: <данные изъяты> стоимость похищенного товара в общем составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Когда ФИО1 и ФИО6 выдавали похищенные ими продукты, на них никакого давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось.

После того как остановили парней, они сразу же вызвали сотрудников полиции. По приезду на место, участковый уполномоченный полиции ФИО10 спросил у парней о том, как их зовут. Молодые люди представились как ФИО1 <данные изъяты> года рождения и ФИО6 <данные изъяты> года рождения. ФИО1, при его задержании, сопротивлялся и до последнего момента пытался покинуть магазин, до приезда сотрудников полиции ФИО1 вел себя очень нахально, грубил персоналу. ФИО1 говорил, что он якобы направлялся в сторону касс магазина для того, чтобы оплатить товар.

<данные изъяты> на момент совершения ими хищения имущества магазина, прекрасно осознавали, что их действия очевидны для окружающих их лиц, так как к ним поступали требования отдать похищенное добровольно, но они надеялись, что смогут беспрепятственно покинуть магазин, у них это не получилось только по той причине, что сотрудников магазина было больше чем их и они смогли задержать <данные изъяты>

При сотрудниках полиции ФИО1 и ФИО6 стали признаваться в том, что они хотели похитить продукты из магазина. Никакого давления на указанных лиц со стороны сотрудников полиции при них не оказывалось, это было незачем, так как ситуация всем была ясна. Они просмотрели видеокамеры на которых увидели, что в течении, примерно, 6 минут, ФИО1 и ФИО6 ходят по магазину, при этом, ФИО6 кладет товары в рюкзак к ФИО1, который, в свою очередь, часть продуктов передает ФИО6 Они оглядывались, высматривали камеры. (т.1, л.д. 99-102; т.1, л.д. 104-108; т.1, л.д. 203-206).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они занимают должность участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> они находились при исполнении своих служебных обязанностей, примерно, в 18 часов 25 минут поступил звонок от администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен>. Администратор магазина «<данные изъяты>» - ФИО2 сообщила им, что в указанном выше магазине, двое молодых парней пытались похитить продукты питания, однако они были остановлены сотрудниками магазина. Ими было принято решение о выезде на место для проведения проверочных мероприятий.

По приезду на место, ими было установлено, что двое молодых людей, а именно несовершеннолетний ФИО6, <дата обезличена> года рождения, и ФИО1, <дата обезличена> года рождения, пытались похитить в магазине продукты питания. Со слов ФИО2, которая написала заявление по факту совершенного преступления, указанные люди пытались похитить товар, но не смогли, так как она увидела происходящее при помощи камер видеонаблюдения и пресекла преступление. Когда они прибыли на место происшествия, в подсобном помещении он обнаружил следующие продукты: <данные изъяты> Закупочная стоимость похищенного товара в общем составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, данная стоимость известна ему из предоставленной справки ООО «Агроторг», которая так же содержалась в материале проверки. Со слов ФИО1, данные продукты он выложил из своего рюкзака, он сказал, что именно данные продукты он и пытался похитить из магазина.

Ими были проведены проверочные мероприятия по данному факту, было установлено, что в магазине располагаются видеокамеры, при помощи ноутбука они перезаписали видеозапись на DVD диск, который в последующем изъял. Так же они изъяли указанные выше описанные продукты питания.

В ходе проведения проверочных мероприятий, они общались с ФИО1 и ФИО6, которые поясняли, что действительно пытались похитить указанные выше продукты питания, так как у них закончились денежные средства. <данные изъяты> рассказал, что он хотел выбежать из магазина с продуктами, но не смог, так как его остановили, кто-то из клиентов магазина. Кто именно остановил ФИО1 установить не представилось возможным, так как, на момент его прибытия в магазин, указанные люди его покинули.

Они объяснил ФИО1, что он может написать явку с повинной, при этом, этот факт может стать смягчающим обстоятельством. ФИО1 изъявил желание признаться в совершенном им и ФИО6 преступлении, после чего был оформлен протокол явки с повинной. Им были отобраны объяснения от <данные изъяты> они оба добровольно давали признательные показания, никакого давления на указанных лиц не оказывалось. (т.1, л.д. 191-194; т. 1, л.д. 199-202).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является стажером УУП и ДН ОП <номер обезличен> ОМВД России по <адрес обезличен>, он как стажер закреплен за участковым уполномоченным полиции ОП <номер обезличен> ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО10

<дата обезличена> ФИО10 находился при исполнении своих служебных обязанностей, на суточном дежурстве. Примерно, в 18 часов 30 минут на мобильный телефон поступил звонок от участкового уполномоченного полиции ФИО10, который сообщил, что ему на сотовый телефон позвонила администратор магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>. и сообщил ему, что в указанном выше магазине двое молодых парней пытались похитить продукты питания, однако, они были остановлены сотрудниками магазина. С целью повышения собственной квалификации, а так же с целью оказания помощи ФИО10, он решил направится в указанное последним место.

По приезду на место, он узнал, что ФИО11 совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО10 было установлено, что двое молодых людей, а именно несовершеннолетний ФИО6 <дата обезличена> года рождения и ФИО1, <дата обезличена> года рождения пытались похитить в магазине продукты питания. Со слов ФИО2, которая написала заявление по факту совершенного преступления, указанные люди пытались похитить товар, но не смогли так как она увидела происходящее при помощи камер видеонаблюдения и пресекла преступление. ФИО10 в подсобном помещении магазина попросил ФИО6 и ФИО1 предоставить на обозрение содержимое рюкзака, который был одет на ФИО1, последний указал на продукты питания, расположенные на столе, а именно: «<данные изъяты> Закупочная стоимость похищенного товара в общем составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, данная стоимость известна ему из предоставленной справки ООО «Агроторг», которая так же содержалась в материале проверки. ФИО1 пояснил, что именно эти продукты он пытался похитить из магазина с ФИО6

ФИО10 были проведены проверочные мероприятия по данному факту, было установлено, что в магазине располагаются видеокамеры, при помощи ноутбука он перезаписал видеозапись на DVD диск, который в последующем изъял. Так же ФИО10 изъял указанные выше продукты питания.

В ходе проведения проверочных мероприятий, они общались с ФИО1 и ФИО6, они поясняли, что действительно пытались похитить указанные выше продукты питания, так как у них закончились денежные средства. ФИО1 рассказал, что он хотел выбежать из магазина с продуктами, но не смог так как его остановили, двое мужчин, но кто именно остановил его ему не известно, так как на тот момент, когда они прибыли в магазин, указанные мужчины покинули, контактных данных мужчин у них не было.

ФИО10 объяснил ФИО1 то, что он может написать явку с повинной, при этом, этот факт может стать смягчающим обстоятельством. ФИО1 изъявил желание признаться в совершенном им и ФИО6 преступлении, после чего был оформлен протокол явки с повинной. <данные изъяты> были отобраны объяснения от <данные изъяты> они оба давали признательные показания, никакого давления на указанных лиц не оказывалось, они подписывали все абсолютно добровольно. (т.1, л.д. 195-198).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность продавца магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Магазин в котором она работает располагается по адресу: СК, <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, примерно, в 18 часов 20 минут она находилась в подсобном помещении указанного выше магазина. Она вышла в торговый зал магазина, где увидела, что администратор ФИО2 и Сафарян Артур провожают в подсобное помещение двух молодых парней. Позже ей стало известно, что их имена <данные изъяты> Со слов ФИО2 она узнала, что указанные парни пытались убежать из магазина с продуктами питания. Ей особо это не было интересно, так как такое у них в магазине происходит довольно часто, она направилась в торговый зал раскладывать товар. Примерно, через 15 минут к ней обратился сотрудник полиции ФИО10, который попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, она согласилась. В ходе осмотра, ФИО10 было осмотрено помещение магазина, а так же было произведено изъятие товара, который пытались похитить молодые люди. Товар находился на столе в подсобном помещении магазина, там же ФИО10 перезаписал при помощи ноутбука запись с камер видеонаблюдения, на которой видно как <данные изъяты> кладут товар в рюкзак ФИО1, при этом ФИО1 передает товар ФИО6

В ходе осмотра были изъяты следующие продукты: <данные изъяты> Закупочная стоимость похищенного товара в общем составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Никакого давления на <данные изъяты> со стороны сотрудников полиции, не оказывалось. Парни признавались в том, что хотели украсть товар. (т. 1, л.д. 245-248).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме также подтверждается, предоставленными сторонами письменными доказательствами.

Содержанием:

- протокола явки с повинной ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которого последний добровольно признался в том, что <дата обезличена>, около 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ФИО6, заранее договорившись похитить продукты питания. Когда их увидели в торговом зале за кражей, они пытались убежать, на крики остановиться и вернуть товар не реагировали. (т.1, л.д. 7)

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>. В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: СК, <адрес обезличен> были изъяты DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 9)

- справки о закупочной стоимости ООО «Агроторг» магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, согласно которой стоимость товара: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (т.1 л.д. 20)

- протокола осмотра предметов от 15.03.2018 в ходе, которого осмотру подлежал бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеются надписи выполненные рукописным способом красителем синего цвета, <данные изъяты>. После осмотра продукты питания помещаются в полимерный пакет белого цвета, горловина которого стягивается отрезком нити черного цвета, концы которой оклеиваются отрезком бумаги с оттиском печати «Ставропольский МСО СУ СК РФ по СК. Для пакетов», с подписями понятых и следователя и пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 76-85)

- протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от <дата обезличена>, в ходе которой, свидетель подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложено в приговоре, по итогам проведения проверки показаний на месте, от свидетеля замечаний не поступило. (т.1, л.д. 110-118)

- протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от <дата обезличена>, в ходе которой, свидетель подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложено в приговоре, по итогам проведения проверки показаний на месте, от свидетеля замечаний не поступило. (т.1, л.д. 119-127)

- протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от <дата обезличена>, в ходе которой, свидетель подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложено в приговоре, по итогам проведения проверки показаний на месте, от свидетеля замечаний не поступило. (т.1, л.д. 128-137)

- протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 от <дата обезличена>, в ходе которой, каждый подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложены в приговоре; (т. 1 л.д. 184-190)

- протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от <дата обезличена>., в ходе которой, свидетель подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложено в приговоре, по итогам проведения проверки показаний на месте, от свидетеля замечаний не поступило. (т.1, л.д. 207-214)

- протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 от <дата обезличена>, в ходе которой, каждый подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложено в приговоре; (т. 1 л.д. 222-227)

- протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 от <дата обезличена>, в ходе которой, каждый подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложено в приговоре; (т. 1 л.д. 234-238)

- протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 от <дата обезличена>, в ходе которой, каждый подтвердил, ранее данные показания, содержание которых подробно изложено в приговоре; (т. 2 л.д. 1-5)

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, согласующимися в полном объеме, как между собой, так и с иными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Допустимость и относимость, предоставленных доказательств не вызывают у суда сомнений и их оценка в совокупности, позволяет суду сделать уверенный в вывод о виновности подсудимого.

Основания к признанию доказательств недопустимыми, сторонами не заявлены, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания подсудимым вины, доказанности его вины в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимым себя, а также об оговоре его иными лицами, судом не установлены.

Действия подсудимого З.С.АБ. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.С.АБ., является, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом, в качестве смягчающих обстоятельств, признается молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также иные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить З.С.АВ. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет достаточным средством для предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом при назначении наказания также учитывается молодой возраст подсудимого, однако, оснований к применению положений ст. 96 УК РФ, установленных данной нормой закона, не имеется.

Оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> N 36 (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства, куда также сообщить об изменении места жительства и работы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова